身為美國第十六屆總統的亞伯拉罕•林肯是著名的資產階級民主主義革命家、政治家，在他當選總統之前，是美國著名的大律師。
阿姆斯特朗被法庭指控謀財害命，林肯出庭為被告進行辯護。此案的原告是一位有錢人，他收買一位名叫福爾遜的人作偽證。在法庭上，福爾遜發誓他親眼看見被告開槍殺人，被告一時有口難辯。
林肯仔細研究全部案卷，調查了案發現場，他掌握了大量確鑿的證據。在法庭上和原告展開辯論。
林肯首先問證人：“你確定開槍殺人的就是阿姆斯特朗嗎？”
“是的，我可以把手放在《聖經》上發誓。”福爾遜答。
“你當時是在草堆後面，而被告是在大樹下，對嗎？’
“是的！
“草堆和大樹之間有30米的距離，你確信沒有看錯人嗎？”
“沒有，我看得非常清楚，因為當時月光很明亮。”
“你敢肯定不是從衣著或身材上確認的嗎？”
“不是，我看見了他的臉，因為那時月光正好照在他的臉上，我看見他臉上充滿殺氣，拿槍的手還在不停地顫抖。”
“那你能說出當時確切的時間嗎？”
“當然可以，因為我回到屋裡時，鬧鐘正好響起，時間是深夜11點。”
聽到這裡，林肯馬上面對聽眾和法官說：“可敬的法官和各位陪審員，我敢百分之百地說，這名證人是個徹頭徹尾的騙子，他一口咬定他在10月18日晚上11點鐘時，在明亮的月光下看清楚被告的臉。請各位想一想，按照天文曆法來計算，10月18日那天應該是上弦月，到了晚上11點時，月亮就不見了，哪裡還有明亮的月光？進一步說，假設證人對時間有些模糊，那時月亮還沒有落下，但他所處的位置是在東面，被告人站立的大樹是在西邊，月光也應該從西邊往東邊照射。如果被告臉朝大樹，月光可以照在他的臉上，因此證人看到的不是他的臉而只能看到被告的背影。如果被告面對著證人，月光只能照到被告的後腦，證人又怎麼能看到被告被月光照射臉呢？”
林肯話音剛落，全場掌聲雷動，連法官也不禁微微額首稱是。林肯運用了豐富的自然知識和嚴密的邏輯推理，施展說話技巧的高招，揭穿了證人的謊言，終於使被告得以無罪釋放。
大道理：
掌握關鍵事實，巧妙地運用對方的答話加以反制，是林肯致勝的基本條件，而這種先肯定對方的言論，然後再逐一擊破，以對方的答話作為運用語言技巧的前提，在不知不覺中使前提得到肯定，推理和論點自然會明朗化。