第二章李鴻章之位置
中國歷史與李鴻章之關係
本朝歷史與李鴻章之關係
欲評騭李鴻章之人物，則於李鴻章所居之國，與其所生之時代，有不可不熟察者兩事。
一曰：李鴻章所居者，乃數千年君權專制之國，而又當專制政體進化完滿，達於極點之時代也。
二曰：李鴻章所居，乃滿洲人入主中夏之國，而又當混一已久，一切權利恢復之時代也。
論者動曰：「李鴻章，近世中國之權臣也。」吾未知論者所謂「權臣」，其界說若何。雖然，若以李鴻章比諸漢之霍光、曹操，明之張居正，與夫近世歐美日本所謂立憲君主國之大臣，則其權固有迥不相侔者。而使李鴻章果為權臣也，以視古代中國權臣專擅威福，挾持人主，天下側目，危及社稷，而鴻章乃匪躬蹇蹇，無所凱覦，斯亦可謂「純臣」矣。使鴻章而果為權臣也，以視近代各國權臣，風行雷厲，改革庶政，操縱如意，不避怨嫌，而鴻章乃委靡因循，畏首畏尾，無所成就，斯亦可謂「庸臣」也矣。雖然，李鴻章之所處，固有與彼等絕異者，試與讀者，燃犀列炬，上下古今而一論之。
中國為專制政體之國，天下所聞知也。雖然，其專制政體，亦循進化之公理，以漸發達，至今代而始完滿，故權臣之權，迄今而剝蝕幾盡。溯夫春秋戰國之間，魯之三桓、晉之六卿、齊之陳田為千古權臣之巨魁。其時純然貴族政體，大臣之於國也，萬取千焉，千取百焉，枝強傷干，勢所必然也。洎夫兩漢天下為一，中央集權之政體，既漸發生，而其基未固。故外戚之禍特甚，霍、鄧、竇、梁之屬，接踵而起，炙手可熱，王氏因之以移漢祚，是猶帶貴族政治之餘波焉。苟非有閥閱者，則不敢覬覦大權。范曄《後漢書》論張奐、皇甫規之徒，功定天下之半，聲馳四海之表，俯仰顧盼，則天命可移，而猶鞠躬狼狽無有悔心，以是歸功儒術之效，斯固然矣，然亦貴族秉權之風未衰，故非貴族者不敢有異志也，斯亦為權臣之第一種類。及董卓以後，豪傑蜂起，曹操乘之，以竊大位，以武功而為權臣者自操始。此後，司馬懿、桓溫、劉裕、蕭衍、陳霸先、高歡、宇文泰之徒，皆循斯軌，斯為權臣之第二種類。如秦之商鞅，漢之霍光、諸葛亮，宋之王安石，明之張居正等，皆起於布衣，無所憑借，而以才學結主知，委政受成，得行其志，舉國聽命，權傾一時，庶幾有近世立憲國大臣之位置焉，此為權臣之第三種類。其下者，則巧言令色，獻媚人主，竊弄國柄，荼毒生民，如秦之趙高，漢之十常侍，唐之盧 已、李林甫，宋之蔡京、秦檜、韓 胄，明之劉瑾、魏忠賢，穿窬斗筲，無足比數，此為權臣之第四種類。以上四者，中國數千年所稱「權臣」，略盡於是矣。
要而論之，愈古代則權臣愈多，愈近代則權臣愈少。此其故何也？蓋權臣之消長，與專制政體之進化成比例，而中國專制政治之發達，其大原力有二端焉：一由教義之浸淫，二由雄主之布畫。孔子鑒週末貴族之極敝，思定一尊以安天下，故於權門疾之滋甚，立言垂教，三致意焉。漢興，叔孫通、公孫弘之徒，緣飾儒術，以立主威。漢武帝表六藝，黜百家，專弘此術，以化天下，天澤之辨益嚴，而世始知以權臣為詬病。爾後二千年來，以此義為國民教育之中心點，宋賢大揚其波，基礎益定。凡縉紳上流，束身自好者，莫不兢兢焉。義禮既入人心，自足消其梟雄跋扈之氣，束縛於名教，以就圍范。若漢之諸葛，唐之汾陽，及近世之曾、左以至李鴻章，皆受其賜者也。又歷代君主，鑒興亡之由，講補救之術，其法日密一日，故貴族柄權之跡，至漢末而殆絕。漢光武、宋藝祖之待功臣，優其厚秩，解其兵柄。漢高祖、明太祖之待功臣，摭其疑似，夷其家族。雖用法寬忍不同，而削權自固之道則一也。洎乎近世，天下一於郡縣，采地斷於世襲，內外彼此，互相牽制，而天子執長鞭以笞蓄之。雖復侍中十年，開府千里，而一詔朝下，印綬夕解，束手受制，無異匹夫。故居要津者，無所幾幸，惟以持盈保泰，守身全名相勸勉，豈必性善於古人哉？亦勢使然也。以此兩因，故傑黠者有所顧忌，不敢肆其志，天下藉以少安焉。而束身自愛之徒，常有深淵薄冰之戒，不欲居嫌疑之地。雖國家大事，明知其利，當以身任者，亦不敢排群議、逆上旨以當其衝。諺所謂「做一日和尚撞一日鐘」者，滿廷人士，皆守此主義焉。非一朝一夕之故，所由來漸矣。逮於本朝，又有特別之大原因焉。本朝以東北一部落，崛起龍飛，入主中夏，以數十萬之客族，而馭數萬萬之主民，其不能無彼我之見，勢使然也。自滇閩粵三藩以降將開府，成尾大不掉之形，竭全力以克之，而後威權始統於一。故二百年來，惟滿員有權臣，而漢無權臣，若鰲拜，若和├，若肅順、端華之徒，差足與前代權門比跡者，皆滿人也。計歷次軍興，除定鼎之始不俟論外，若平三藩，平準噶爾，平青海，平回部，平哈薩克，布魯特，敖罕巴達克，愛烏罕，平西藏廓爾喀，平大小金川，平苗，平白蓮教，平天理教，平喀什噶爾，出師十數，皆有旗營，以親王貝勒或滿大臣督軍。若夫平時內而樞府，外而封疆，漢人備員而日於政事無有所問。如順治、康熙間之洪承疇，雍正乾隆間之張廷玉，雖位尊望重，然實一弄臣耳。自余百僚，更不足道。故自咸豐以前，將相要職，漢人從無居之者。及洪楊之難發也，賽尚阿、琦善皆以大學士為欽差大臣，率八旗精兵以遠征，遷延失機，令敵坐大。至是，始知旗兵之不可用，而委任漢人之機，乃發於是矣。故金田一役，實滿漢權力消長之最初關頭也。及曾、胡諸公起於湘鄂，為平江南之中堅，然猶命官文以大學士領欽差大臣，當時朝廷不得不倚重漢人，然豈能遽推心於漢人哉？曾、胡以全力交歡官文，每以軍議奏事，必推為首署。遇事歸功，報捷之疏，待官乃發，其 謙固可敬，其苦心亦可憐矣。試一讀《曾文正集》，自金陵克捷以後，戰戰兢兢，若芒在背。以曾之學養深到，猶且如是，況李鴻章之信力猶不及曾者乎！吾故曰，李鴻章之地位，比諸漢之霍光、曹操，明之張居正，與夫近世歐洲日本所謂立憲君主國之大臣，有迥不相侔者，勢使然也。且論李鴻章之地位，更不可不明中國之官制。李鴻章歷任之官，則大學士也，北洋大臣也，總理衙門大臣也，商務大臣也，江蘇巡撫，湖廣、兩廣、直隸總督也，自表面上觀之，亦可謂位極人臣矣。雖然，本朝雍正以來，政府之實權在軍機大臣也。故一國政治上之功罪，軍機大臣當負其責任之大半。雖李鴻章之為督撫，與尋常之督撫不同，至若舉近世四十年來之失政，皆歸於李之一人，則李固有不任受者矣。試舉同治中興以來軍機大臣之有實力者如下：
第一文祥、沈桂芬時代同治初年
第二李鴻藻、翁同□時代同治末年及光緒初年
第三孫毓汶、徐用儀時代光緒十年至光緒廿一年
第四李鴻藻、翁同□時代光緒廿一年至光緒廿四年
第五剛毅、榮祿時代光緒廿四年至今
由此觀之，則李鴻章數十年來共事之人可知矣。雖其人賢否、才不才，未便細論，然要之皆非與李鴻章同心、同力、同見識、同主義者也。李鴻章所訴於俾斯麥之言，其謂是耶？其謂是耶！而況乎軍機大臣之所仰承風旨者，今別有在也，此吾之所以為李鴻章悲也。抑吾之此論，非有意袒李鴻章而為之解脫也。即使李鴻章果有實權，盡行其志，吾知其所成就，亦決無以遠過於今日。何也？以鴻章固無學識之人也。且使李鴻章真為豪傑，則憑藉彼所固有之地位，亦安在不能繼長增高，廣植勢力，以期實行其政策於天下？彼格蘭斯頓、俾斯麥，亦豈無阻力之當其前者哉？是固不得為李鴻章作辯護人也。雖然，若以中國之失政，而盡歸李鴻章一人，李鴻章一人不足惜，而彼執政誤國之樞臣，反得有所諉以辭斧鉞，而我四萬萬人放棄國民之責任者，亦且不復自知其罪也。此吾於李鴻章之地位，所以不得不 置辯也。若其功罪及其人物如何，請於末簡縱論之。