○張魏公三戰本末略
△富平之戰
建炎三年五月，以張浚為川陝宣撫處置使，許便宜黜陟。初，上問大計，浚請身任西事，置司秦州，別遣大臣與韓世忠鎮淮東，令呂頤浩扈蹕來武昌，從以張俊、劉光世，以相首尾。浚發行在，王彥統八字軍從之。浚以御營司提舉事務曲端屢挫敵，欲仗其威聲，乃承製拜為威武大將軍、本司都統制。浚抵秦州置司，節制五路諸帥。
四年春，金帥婁室破陝州，李彥仙死之。既而與其副撤離歇及黑峰等，寇州。曲端拒之，兩戰皆捷。至白店原，寇引眾來犯，又為端所敗。
既而寇勢復振，獻策者多以擊之為便。浚於是欲謀大舉，召端問之。端曰：「平原易野，賊便於衝突。而我師未習戰，須教士數年，然後可以大舉。」復謀之吳，以宜守要害，以待其弊，然後可以徐圖。浚曰：「吾寧不知此？顧今東南之事方急，不得不為是爾。」
浚以端沮大議，意已不平；而王庶與端有龍坊之憾，因譖之曰：「端有反心久矣，盍早圖之。」浚乃罷端兵柄，遷之秦州獄。其部將張中孚、李彥琪，並諸州羈管。時陝西軍民，皆恃端為命。及為庶譖，無罪而貶，軍情大不悅。
《西事記》云：「張浚之至陝西，易置諸路帥臣，權勢震赫。是時五路未破，士馬強盛。加以西蜀之富，而貸其賦五年，金銀糧帛之資，不絕於道，所在山積。浚為人，忠有餘而才不足；雖有志，而昧於用人，短於用兵。曲端心常少浚，故奪其兵廢之，西人為之失望。」
浚於是決策治兵，移檄河東問罪。兀朮聞變，自京西星馳至陝右，與婁室等會。而浚亦合五路兵四十萬，馬十一萬，會戰於耀州。以熙河經略劉錫為都統制，與涇原經略劉倚、秦鳳經略孫渥、環慶經略趙哲，各帥所部兵以從。吳、郭浩，極言虜鋒方銳，且當分守其地，犄角相援，待其弊乃可乘。浚不從。
軍行至富平縣，吳曰：「兵以利動，今地勢不利，未見其可也。」將戰，乃詐立前軍都統曲端旗以懼敵。婁室曰：「聞曲將軍已得罪，必紿我也。」遂擁兵驟至，直擊環慶軍。趙哲離所部未至，哲軍遂驚遁，而諸軍悉從之，大潰，陝西為之大震。
浚聞軍潰，自州退保河池縣，又退保興州。遂歸罪趙哲，斬之，責劉錫合州安置，陝西兵皆散歸本路。收秦鳳余兵，閉大散關。關師古收涇原余兵保岷、鞏，孫渥收涇原余兵於階、成、鳳三州。未幾，大散關復不守。浚時止有親兵千餘人，又退保閬州。或建策徙治夔州，劉子羽以為不可。遂檄吳，郭浩據和尚原，而敵復至，於是下令徙治潼州。軍士皆憤，取其榜裂之，乃止。
《西事記》云：「張浚之戰於富平也，金人初亦畏之。而浚銳於進取，幕下之士多蜀人，南人不練軍事，欲亟決勝負於一舉，以至於敗。遂走興元，又走閬中。陝西諸郡，不殘於金人者，亦皆為潰兵所破矣。」
既而張中孚、李彥琪、趙彬，相繼降敵，遂犯秦州，又犯熙河，又圍慶州，於是五路悉陷。浚以三人皆曲端心腹，疑端必知其情，王庶復譖端不已。時西人多上書為端訴冤者，浚亦忌其得眾心，乃殺之於秦州獄，時人莫不冤之，軍情於是愈沮矣。
紹興元年，浚以關陝失律，上章待罪，朝野無敢言其事者。至四年二月，浚還朝，侍御史辛炳始言浚被命宣撫，輕失五路，坐困四川。用劉子羽輩小人，而無辜殺曲端、趙哲；以至設秘閣以崇儒，擬上方以鑄印；及既敗之後，被召不肯出蜀等罪。遂罷為資政殿大學士，提舉洞霄宮。尋又詔落職，福州居住。
《秀水閒居錄》云：「魏公出使陝、蜀，便宜除官至節度使、雜學士，權出人主右。竭蜀之財，悉陝之兵凡三十萬餘，與敵角，一戰盡覆。用其屬劉子羽謀，歸罪其將趙哲、曲端，並誅之。將士由是怒怨俱叛，浚僅以身免，奔還閬中，關、陝之陷自此始。至今言敗績之大者，必曰富平之役。追還薄譴，俾居福州而已。」
其後，川陝宣撫處置副使王似、盧法原，乃分陝、蜀之地，責守於諸將。自秦鳳至洋州，命吳主之，屯和尚原。金房至巴達，王彥主之，屯通州。文龍至威茂，劉鑄主之，屯巴西。洮岷至階成，關師古主之，屯武都。既而師古戰敗降賊，自此遂失洮岷之地，獨存階成而已。
△淮西之變
紹興七年三月，浚奏劉光世在淮西，軍無紀律，罷為少師、萬壽觀使，以其兵隸都督府。命參謀、兵部尚書呂祉往廬州節制，且以王德為都統制，酈瓊副之。瓊與靳賽，皆故群盜，與王德素不相能。德，威聲素著，軍中號為王夜叉。都承旨張宗元，深以為不可，謂浚曰：「瓊等畏德如虎，今乃使臨其上，是速其叛也。」浚不謂然。復謀之岳飛曰：「王德，淮西軍所服，浚欲以為都統制，而命呂祉為督府參謀領之，如何？」飛曰：「德與瓊素不相下，一旦使揠之在上，勢所必爭。呂尚書雖通才，然書生不習軍事，恐不足以服之。」浚曰：「張宣撫何如？」飛曰：「暴而寡謀，且瓊輩素不服。」浚曰：「然則楊沂中耳。」飛曰：「沂中視德等耳，豈能馭之？」浚艴然曰：「浚固知非太尉不可。」飛曰：「都督以正問飛，飛不敢不盡其愚，豈以得兵為念哉！即日乞解兵柄，持余服。而浚訖行之，瓊輩懼不敢喘。
及德視事教場，諸將執撾用軍禮謁拜。瓊登而言曰：「尋常伏事太尉不周，今日乞做一床錦被遮蓋。」德素獷勇自任，竟不解出一語慰撫之，遂索馬去。於是瓊輩愈懼，相與連銜上章，乞迴避之。
張宗元知其事，復語浚曰：「業已爾，今獨有終任德，或可以鎮，不然，變且生矣。」浚不以為然，遂奏召德還。以張俊為淮西宣撫使，駐盱眙；楊沂中為淮西制置使，劉副之，並駐廬州。且命酈瓊以所部兵赴行在，意將以奪其軍而誅之。宗元聽制於文德殿下，語人曰：「是速瓊等叛耳。」會祉復密奏罷瓊兵柄，書吏朱照漏語於瓊，於是叛謀始決。及金字牌飛報，呂方坐廳事，聞有大聲如＜骨孝＞箭辟歷，自戟門隨牌而至，啟視之，乃三使除書也。呂拍案歎曰：「龐涓死此樹下。」即時亂作，遂縛呂祉，及殺中軍統制張景、鈴轄喬仲福、劉永衡、前知廬州趙康直、釋知廬州趙不群，以其所部七萬人悉叛歸劉豫。至淮岸，遂殺祉及康直，釋不群使還。浚乃亟遣張宗元使招之，已不及矣。
浚遂上章引咎，台臣交章論列，謂：「浚輕而寡謀，愚而自用。德不足以服人，而惟恃其權；誠不足以用眾，而專任其數。若喜而怒，若怒而喜；雖本無疑貳者，皆使之有疑貳之心。予而陰奪，奪而陰予；雖本無怨望者，皆使之有怨望之意。無事，則張威恃勢，使上下有暌隔之情；有急，則甘言美辭，使將士有輕侮之意。酈瓊以此懷疑，以數萬眾叛去。然浚平日視民如草菅，用財如糞土。竭民膏血而用之軍中者，曾何補哉？陛下尚欲觀其後效，臣謂浚之才，止如是而已。」時司諫王縉，則以罪在劉光世，參政張守期為力求未減。都官郎官趙令衿，則乞留浚，陳公輔則謂不可因將帥而罷宰相，於是罷為觀文殿大學士，提舉太平觀。
其後，言者不已，遂詔落職。既而御批「張浚散官，安置嶺表」。趙鼎力求解之，改秘書少監，分司西京，且為出言官於外。
《退朝錄》曰：「紹興二十年，浚復上疏論邊事。高宗為湯丞相云：『張浚用兵，不獨朕知之，天下皆知之，如富平之敗，淮西之師，其效可見矣。今復論兵，極為生事。』於是復有永州之命。」
《揮麈錄》云：「淮西軍叛後，馮楫啟上曰：『如張浚者，當再以戎機付之，庶收後效。』高宗正色曰：『朕寧至覆國，不用此人矣。』遂終高宗朝，不復再用。」
△符離之師
孝宗隆興元年正月，以張浚為樞密使，仍都督江淮軍馬，五月，兼都督荊、襄。浚既入見，屢奏欲先取山東。時顯官名士如王大寶、胡銓、王十朋、汪應辰、陳良翰等，皆魏公門人，交贊其謀。左僕射史浩獨不以為然，曰：「宿師於外，守備先虛。我能出兵山東，以牽制川、陝，彼獨不能驚動兩淮、荊、襄，以解山東之急邪？惟當固守要害，為不可勝之計。必俟兩淮無致敵之慮，然後可前。若乃順諸將之虛勇，收無用之空城，寇去則論賞於朝，寇至則僅保山寨，顧何益乎？」
繼而主管殿前司公事李顯忠，建康都統制邵宏淵，亦奏乞引兵進取。浩曰：「二將輒自乞戰，豈督府命令有不行邪？」督府准遣李椿以書遺浚子…曰：「復仇討賊，天下之大義也。然必正名定分，養威觀釁，而後可圖。今議不出於督府，而出於諸將，則已為輿屍之凶矣。況藩籬不固，儲備不豐，將多而非才，兵弱而未練，節制未允，議論不定，彼逸我勞，雖或有獲，得地不守，未足多也。」武鋒軍都統制陳敏曰：「盛夏興師，恐非其時。兼聞金重兵皆在大梁，必有嚴備。萬一深入，我客彼主。千里爭力，人疲馬倦，勞逸既異，勝負之勢先形矣。願少緩之。」浚皆不聽。
韓元吉以長書投浚，言和、戰、守三事。略云：「和固下策，然今日之和，與前日之和異。至於決戰，夫豈易言？今舊兵憊而未蘇，新兵弱而未練，所恃者一二大將；大將之權謀智略既不外見，有前敗於尉橋矣，有近衄於順昌矣，況渡淮而北，千里而攻人哉！非韓信、樂毅不可也。若是，則守且有餘。然彼復來攻，何得不戰？戰而勝也，江淮可守；戰而不勝，江淮固在，其誰守之？故愚願朝廷以和為疑之之策，以守為自強之計，以戰為後日之圖。自亮賊之隕，彼嘗先遣使於我矣，又一再遺我書矣，其信其詐，固未可知，而在我亦當以信與詐之間待之。蓋未有夷狄欲息兵，而中國反欲用兵者。」云云。參贊軍事唐文若、陳俊卿，皆以為不若養威觀釁，俟萬全而後動。亦不從。遂乞即日降詔幸建康，以成北伐之功。史浩曰：「古人不以賊遺君父，必俟乘輿臨江而後成功，則安用都督哉？」
上以問浩，浩陳三說云：「若下詔親征，則無故招致敵兵寇邊，何以應之？若巡邊犒師，則德壽去年一出，州縣供億重費之外，朝廷自用緡錢千四百萬，今何以繼？若曰移蹕，欲奉德壽以行，則未有行宮；若陛下自行，萬一金有一騎衝突，行都騷動，何以處之？」孝宗大悟，謂浚曰：「都督先往行邊，俟有功緒，朕亦不憚一行。」浚怒曰：「陛下當以馬上成功，豈可懷安以失事機。」及退朝，浩謂浚曰：「帝王之兵，當出萬全，豈可嘗試而圖僥倖？主上承二百年基業之托，漢高祖起於亭長敗亡之餘，烏可比哉？」
尋復論辨於殿上，浚曰：「中原久陷，今不取，豪傑必起而取之。」浩曰：「中原必無豪傑，若有之，何不起而亡金？」浚曰：「彼民間無寸鐵，不能自起，待我兵至，而為內應。」浩曰：「勝、廣能以Θ棘矜亡秦，彼必待我兵至，非豪傑矣。若有豪傑而不能起，則是金猶有法制維持之，未可以遽取也。今不思，將貽後悔。」又上疏力諫曰：「靖康之禍，忠臣孝子，孰不痛心疾首？思欲喋血朔庭，以雪大恥。恭想宸衷，寢膳不忘。然邇安可以服遠。若大臣未附，百姓不信，而遽為此舉，安保其必勝乎？苟戰而捷，則一舉而空虜庭，豈不快吾所欲？若其不捷，則重辱社稷，以資外侮，陛下能安於九重乎？上皇能安於天下之養乎？此臣之所以食不甘味，而寢不安席也。浚，老臣，慮宜及此。而溺於幕下新進之謀，眩於北人誑惑之說，是以有請耳。德壽豈無報復之心？時張、韓、劉、岳，各擁大兵，皆西北戰士，燕、薊良馬；然與之角勝負於五十載之間，猶不能復尺寸之地。今欲以李顯忠之輕率，邵宏淵之寡謀，而欲取勝，不亦難哉。惟當練士卒、備器械、固邊圉、蓄財賦、寬民力，十年而後用之，則進有辟國復仇之功，退無勞師費財之患，此臣素志天下大計也。」
既而督府乏用，欲取之民，浩曰：「未施德於民，遽重征之，恐賊未必滅，民貧先自為盜。必欲取民，臣當丐退。」上為給虛告五百道，且以一年歲幣銀二十五萬兩添給軍費。浩復從容為浚言：「兵少而不精，二將不可恃。且今二十萬人，留屯江淮者幾何？曰十萬。復為計其守舟運糧之人，則各二萬，則戰卒才六萬耳。彼其畏是哉！況淄、青、齊、鄆等郡，雖盡克復，亦未傷彼。彼或以重兵犯兩淮，荊、襄為之牽制，則江上危如累卵矣。都督於是在山東乎？在江上乎？」如此詰難者凡五日。又委曲勸之曰：「平日願執鞭而不可得，幸同事任，而數數議論不同，不惟為社稷生靈計，亦為相公計。明公以大仇未復，決意用兵，此實忠義之心。然不觀時勢而遽為之，是徒慕復仇之名耳。誠欲建立功業，宜假以數年，先為不可勝之計，以待敵之可勝，乃上計也。明公四十年名望，如此一旦失利，當如何哉？」浚曰：「丞相之言是也。雖然，浚老矣。」浩曰：「晉滅吳，杜征南之功也，而當時歸功於羊太傅，以規模出於祜也。明公能先立規模，使後人藉是有功，是亦明公之功，何必身為之？」浚默然。
明日內引，浚奏曰：「史浩意不可回也。恐失機會，惟陛下英斷。」於是不由三省、密院，逕檄諸將出師矣。德壽知之，謂壽皇曰：「毋信張浚虛名，將來必誤大計。他專把國家名器財物做人情耳。」已而，浩於省中忽得宏淵等遵稟出軍狀，始知其故。浩語陳康伯曰：「吾屬俱兼右府，而出兵不得與聞，則焉用彼相哉！」浩遂力請罷歸，乃出知紹興府。臨辭，復曰：「願陛下審度事勢，若一失之後，恐終不得復望中原矣。」
浚至揚州，合江淮兵八萬人，實可用者六萬，分隸諸將，號二十萬。以李顯忠為淮東招撫使，出定遠，宏淵為副使，出盱眙，浚自渡淮視師。顯忠復靈壁縣，敗蕭琦。宏淵至虹縣，金拒之，會顯忠亦至，遂復虹縣。知泗州蒲察徒穆、同知大周仁並降。二將遂乘勝進，克宿州。捷奏，顯忠進開府儀同三司、淮南京畿京東河北招討使，宏淵進檢校少保、寧遠軍節度使、招討副使。是時，顯忠名出宏淵右。
時符離府軍中，尚有金三千餘兩，銀四萬餘兩，絹一萬二千匹，錢五萬緡，米、豆共糧六萬餘石，布袋十七萬條，衣絛、棗、羊、少各一庫，酒三庫。乃縱親信部曲，恣其搬取，所餘者，始以犒軍人，三兵共一緡。士卒怨怒曰：「得宿州，賞三百，得南京，須得四百。」既而復出戰，悉棄錢溝壑。由是軍情憤詈，人無鬥志。
浚乃移書，令宏淵聽顯忠節制，宏淵不悅。已而復令顯忠、宏淵同節制，於是悉無體統矣。孝宗聞之，手書與浚曰：「近日邊報，中外鼓舞，十年來無此克捷。以盛夏人疲，急召李顯忠等還師。」未達間，忽報金人副元帥紇石烈志寧大軍且至，遇夜，軍馬未整，中軍統制周宏先率軍逃歸，繼逃歸者，宏淵之子世雄，統制左士淵，二將皆不能制。於是顯忠、宏淵大軍並丁夫等十三萬眾，一夕大潰，器甲資糧，委棄殆盡。士卒皆奮空拳，掉臂南奔，蹂踐饑困而死者，不可勝計。二將逃竄，莫知所在。
浚時在盱眙，去宿尚四百里。傳言金且至，遂亟渡淮入泗州，已而復退維揚。窘懼無策，遂解所佩魚，假添差太平州通判張蘊古為朝議大夫，令使金求和。僚吏力止之，以為不可。乃奏乞致仕，又乞遣使求和。孝宗怒曰：「方敗而求和，是何舉措！」於是下詔罪己，有云：「朕明不足以見萬里之情，智不足以擇三軍之帥，號令既乖，進退失律。」又云：「素服而哭崤陵之師，敢廢穆公之誓；嘗膽而雪會稽之恥，當懷勾踐之圖。」張浚降特進江淮東西路宣撫使，官屬各奪二官。邵宏淵降五官，又責靖州團練副使，南安軍安置。李顯忠責授清遠軍節度副使，筠州安置，又再責萊州團練使，潭州安置。棄軍諸將，遞降貶竄有差。
既而置宣撫司，便宜行事。未幾，復以浚都督江淮軍馬，既而又復入為右僕射，仍領都督。二年三月，復詔浚淮上視師。浚復謀大舉，上不從。四月，召還。罷江淮都督府，浚亦罷相。
及和議將成，浚堅持以為不可。湯思退乃白上以張蘊古求和事，由是浚議遂黜。既而，金紇石烈志寧遣書議和，有云：「乃者，出師詭道，襲我靈壁、虹縣，以十餘萬，竊取二小邑。主將氣盈，率眾直抵符離，帥府以應兵進討。憑仗天威，以全制勝，所殺過當，餘眾潰去。計其得喪，孰少孰多。若以符離之役，尚為兵少致敗，則請空國之眾，以迎我師。」云云。是歲八月，浚薨。
《趙鼎傳》云：「鼎再相，已逾月，或以未有施設為言。鼎謂今日事，如久病虛弱之人，再有所傷，元氣必耗，惟當靜以鎮之。張德遠非不欲有所為，其效可見，亦足以戒矣。時議回臨安，鼎奏恐回蹕之後，中外謂朝廷無恢復之意。上曰：『張浚措置三年，竭民力，耗國用，何嘗得尺寸地，此論不足恤也』。」
《劉氏日記》云：「孝宗初立，張魏公用事，獨付以恢復之任，公當之不辭，朝廷莫敢違。魏公素輕銳，是時皆以必敗待之，特不敢言耳。及辟查、馮方為屬，此二人尤輕銳，朝廷患之，遂以陳俊卿、唐文若參其軍事，蓋此二人厚重詳審故耳。周益公時為中書舍人，文若來別，益公握文若手，使戒魏公不可輕舉。後魏公知之，極憾益公，然卒以輕舉敗事。」
《何氏備史》云：「張魏公素輕銳好名，士之稍有虛名者，無不牢籠。揮金如土，視官爵如等閒。士之好功名富貴者，無不趨其門。且其子南軒，以道學倡名，父子為當時宗主。在朝顯官，皆其門人，悉自詭為君子。稍有指其非者，則目之為小人。紹興元年，合關、陝五路兵三十餘萬，一旦盡覆，朝廷無一人敢言其罪。直至四年，辛炳始言之，亦不過落職，福州居住而已。淮西酈瓊之叛，是時公論沸騰，言路不得已，遂疏其罪，既而並逐言者於外。及符離之敗，國家平日所積兵財，掃地無餘，反以殺傷相等為辭，行賞轉官無虛日。隆興初年，大政事莫如符離之事，而實錄、時政紀，並無一字及之，公論安在哉？使魏公未死，和議必不成，其禍將有不可勝言者矣。」
《澗上閒談》云：「近世修史，本之實錄、時政紀等，參之諸家傳記、野史及銘志、行狀之類。野史各有私好惡，固難盡信；若志狀，則全是本家子孫門人掩惡溢美之辭，又可盡信乎？與其取志狀之虛言，反不若取野史、傳記之或可信者耳。且以近修四朝史言之，如《張魏公列傳》所書嘉禾刺客，乃是附會雜史張元遣刺韓忠獻事。又載遣蠟書疑酈瓊之語，亦是《潘遠紀聞》岳武穆秦州叛卒事。至雲符離軍潰，公方鼻息如雷，此是心學。雖亦取《萊公紀事》中意，然方當大軍悉潰，亦安在其為心學哉！其說皆淺近易見，乃略不審其是非，登之信史，傳之千萬世，可乎？」