「是的。」老人終於說話了。
　　何人很高興，連忙又問：「您說那些螞蟻在幹什麼哪？是在搬家嗎？」
　　「不是。」
　　「那它們怎麼上下跑個不停啊？」
　　「沒有任何目標，也沒有任何意義。」
　　「那它們一定是在鍛煉身體吧？就像咱們人一樣，吃飽了就要用一定方式來消耗體內的能量。您看，這公園裡就有不少人在跑步呢。」
　　「我希望這些螞蟻是在鍛煉身體，那畢竟是對它們有益的事情。但是，我恐怕它們只是在盲目地跟隨或者服從。那就是非常可悲的事情了。」
　　「跟隨？跟隨什麼？」
　　「跟隨它們的首領啊。你看那只領頭的大螞蟻。其實別的螞蟻都是在跟著它奔跑。」
　　何人仔細觀察了一會兒，果然看明白了。雖然這些螞蟻有上有下，但是實際上都是在按照那只領頭大螞蟻的路線奔跑，而且是一絲不苟，即使是落在後面的螞蟻也絕不偷懶。他情不自禁地說：「您別說，還真挺有意思的！這就像我們在學校上體育課時跟著老師跑步的情景差不多。不過，我們那時候可沒有螞蟻這麼認真，落在後面的同學經常搞些小迂迴，抄個近道什麼的。」
　　「那還好。最可怕的是沒有個人的思想和意志，就知道盲目地跟隨和服從。你看，如果那隻大螞蟻確實想帶領大家鍛煉身體，這些螞蟻還算有福氣。如果那隻大螞蟻發了瘋，到處亂跑，別的螞蟻也都跟著發瘋，那就是螞蟻的悲劇了。你明白我的意思嗎？」
　　「明白，明白。我覺得您的話很有哲理。不僅螞蟻是這樣，其實咱們人類也是這樣。咱們中國的『文化大革命』不就是很好的例子嘛！您說對吧？」
　　老人沒有回答，繼續看樹幹上的螞蟻。
　　「那個時候，我的年齡還小。楊先生，您那個時候在國內嗎？」
　　「……」
　　何人看楊先生不愛談「文化大革命」的事情，就換了個話題。「楊先生，您對宗教感興趣嗎？我覺得，您剛才講的話用在宗教上也挺合適，至少對有些宗教來說是這樣。比如說那些狂熱的教派吧，什麼組織集體自殺啦，什麼預言世界末日啦。要我說，盲目跟隨宗教首領的教徒也怪可憐的。楊先生，您信教嗎？」
　　「……」
　　何人本來以為宗教是老人感興趣的話題，但是他仍然沒有回答。何人又試圖尋找其他話題，然而，楊先生一直沒有再說話，也沒有再看他，似乎這世界上唯一能夠讓他感興趣的東西就是螞蟻。
　　何人無話可說了，內心感到有些尷尬。他回頭看了看坐在旁邊草坪上和長椅上的外國人。他們都沒有注意到他的感覺，大概因為他們都聽不懂他的語言，或者他們根本就無心去注意別人的事情。
　　這時，一隻鴿子叼著一個蘋果核飛到旁邊的草坪上，認真地啄食。接著，一隻麻雀飛了過來，圍著鴿子繞了一圈，大膽地跳過去，要與鴿子爭食。鴿子不客氣地撲上去，啄了麻雀一口，麻雀便慌忙地逃走了。
　　何人看出楊先生沒有繼續交談的興趣，便知趣地起身告辭了。
　　回到小屋，何人的思緒仍不能擺脫那位老人。職業已經使他養成了觀察人和研究人的習慣。他在心中自問，老人是幹什麼的？是來法國經商的嗎？看來不像。他的氣質不像商人，倒有學者風度。那麼，他是來此工作或教書的嗎？也不像。他怎麼能這麼悠閒呢？而且他衣著高雅，看上去是個有錢人。那麼，他是從香港或台灣來此養老的富翁嗎？也不像。聽他說普通話的口音，他應該是大陸人，還可能是北京人。那麼，他會不會是因為政治原因而流落他鄉的呢？何人想起了那些在1989年以後逃到西方的「民主鬥士」。
　　何人喜歡給別人設下謎團，讓別人思考，也喜歡開動腦筋去解開別人留下的謎團。這是他的職業和愛好所決定的。他決心解開這位老先生身上的謎團。
　　第14章 怪癖的教授
　　第二天上午，何人改變了工作方式，放下手中的筆，找出那本關於證據學的書，坐在窗前認真閱讀。然而，書中的內容比他想像得更為深奧，或者說更為枯燥。他看得很吃力，總是不得要領。他告訴自己萬事開頭難，只要看進去就好了。但是在讀了幾十頁之後，他仍然覺得大腦中一片空白，似乎什麼都沒有看到，或者說什麼都沒有記住。
　　也許，這不是書的問題。也許，他根本就不應該到書中尋找感覺，而應該到外面的生活中去開拓思路。然而，在陌生的環境中，他不知道自己究竟應該到什麼地方去尋找想要的東西。於是，他感到一陣悵惘。
　　午飯後，何人睡了一覺。工作不見成效，睡覺的效率倒是挺高。他寬慰著自己。起來後，他別無選擇地坐在桌前閱讀了一陣，然後拿著那本書走出旅館，來到佐敦公園。
　　何人沿著小路走上山坡，果然在那個長椅上又見到熟悉的身影。他走過去，向楊先生問好。楊先生依然像往常那樣用最簡潔的語言回答他的問候，然後面無表情地目視前方。他坐到旁邊，打開手中的書，心不在焉地閱讀起來。
　　突然，這位從不主動說話的楊先生問道：「何先生，你看的是什麼書？」
　　何人愣了一下，有些喜出望外，連忙把書合上，遞了過去。「是關於證據學的書。」
　　楊先生掃了一眼書的封面，又問：「你對證據學很感興趣？」
　　「談不上很感興趣，只是想學習學習，因為我現在需要這方面的知識。」
　　「你還看過其他關於證據學的書嗎？」
　　「沒有，這是第一本，而且才看了幾章。」
　　「那還好。我告訴你，這本書不值一讀。」
　　「為什麼？」
　　「因為編這本書的人自己都沒弄清楚什麼是證據。」楊先生看了一眼書籤的位置，「既然你已經看了不少內容，那我問你一個基本問題：什麼是證據？」
　　何人暗自慶幸，他終於找到了能讓楊先生感興趣的話題，連忙說：「我看過證據的概念那一節，但是沒記住。」說著，他打開書，翻找著。
　　「算啦，別找了。那書上說，證據就是證明案件真實情況的事實。」
　　「對對，書上就是這麼說的，我想起來了。」
　　「你覺得怎麼樣？」
　　「概括得挺準確。」
　　「什麼挺準確？狗屁不通！」楊先生有些激動，「其實，證據就是證明的根據。老百姓都是這麼理解的。詞典上也是這麼解釋的。但是有人非要把問題複雜化，以顯示他們有學問。你明白我的意思嗎？」
　　「我不太明白。」何人說的是老實話。
　　「我告訴你，按照這本書中的定義，證據就是證明案件真實情況的事實。作者覺得僅僅強調證據是『事實』還不夠勁兒，還要強調其證明的必須是案件的真實情況。一句話，不屬實的東西都不是證據！你明白我的意思嗎？」
　　「這話不是挺有道理嗎？」何人並非故意和楊先生抬槓。
　　「狗屁道理！我告訴你，證據一詞本身並沒有真假善惡的價值取向。真的可以成為證據，假的也可以成為證據。好人可以使用證據，壞人也可以使用證據。我告訴你，無論你要證明的是什麼，也無論你證明的根據是什麼，只要你能用甲來證明乙的存在，甲就是證據。你明白我的意思嗎？」楊先生習慣地用左手捋著長長的鬍鬚。
　　「這個……」何人的思維沒能跟上楊先生講話的速度，但知道這句問話只是個口頭語。
　　「這個定義的根源是刑訴法的規定，可刑訴法的規定本身就是有問題的，是自相矛盾的。我告訴你，《刑事訴訟法》第42條第一款規定『證明案件真實情況的一切事實都是證據』；第二款列舉了7種證據；第三款又說，『以上證據必須經過查證屬實，才能作為定案的根據』。這話是自相矛盾的。你明白我的意思嗎？既然不屬實的東西都不是證據，那還有什麼必要去『查證屬實』呢？你已經肯定是事實的東西卻還要讓人去審查它是不是事實。你有病啊？這就好像讓人去審查一隻狗是不是狗一樣荒唐！你明白我的意思嗎？」
　　楊先生說得慷慨激昂。旁邊的幾個法國人莫名其妙地看著他們。何人忙說：「楊先生，您別激動。」