你在報紙上看到一條有關電視信息辦公室的消息，電視信息辦公室是一個由電視產業資助的機構，他們做了多達6頁的研究報告來說明一個問題：學生閱讀成績的下降並不是因為電視，而是由「社會經濟因素」所導致的；看電視並沒有導致學生的閱讀問題，而是閱讀問題使看電視的時間變得更長。這條消息說明「那些在學業上有困難的學生主要是因為閱讀有困難，才會花更多的時間看電視」。14
你覺得會有很多人不認可這樣一條消息，所以你把這條消息當作一種爭議，並認為最好的表達方式是「看電視是導致閱讀成績下降的原因嗎？」你在圖書館查閱了一些學術期刊，咨詢了教育學的教授和閱讀技巧的指導者（這些人都在你的大學校園裡），之後，你有了這些想法[1]。
這是一個由電視產業資助的研究，所以這個爭議可能有所偏頗。
研究的結論說電視並沒有導致閱讀缺陷，這讓我懷疑。
[進行解讀]「閱讀成績與社會經濟因素有關」，這樣的爭議認為不利處境導致了閱讀問題，但這並不是證據。
中層和優勢群體的學生的閱讀缺陷是由其他因素造成的。
閱讀問題導致了更嚴重的看電視問題嗎？奇怪的是，我咨詢的權威人士對這個問題持肯定的態度。
這是怎樣發生的？讓我們來看看……
[現在想像一個情境]孩子在學校遇到了閱讀的困難，因此有挫敗感，所以不想再拿起書本，而是選擇逃避。他們一回到家就打開電視一直看到深夜。
這是有道理的，似乎說明閱讀缺陷可能導致看電視過度。
[現在開始唱反調]這些孩子為什麼與正常孩子不一樣呢？許多好的閱讀者也同樣看電視，如果閱讀問題不會使他們沉迷於電視，那麼也不應該使那些閱讀差的人沉迷於電視。是因為這個研究錯了嗎？畢竟看電視確實引起了閱讀問題。
如何才能判定看電視是引起閱讀缺陷的原因呢？要確定看電視是發生在產生閱讀缺陷之前，也就是確定孩子們總是先沉溺於看電視。讓我們來看看順序到底是怎樣的。
[另一種場景]首先，看電視究竟發生在什麼時候？答案是在幼兒時期。為什麼？當父母忙的時候孩子們在玩耍，父母把電視看作照看者。孩子們就這樣看電視，一個小時接著一個小時、一天接著一天，從一歲看到五歲。當孩子們開始讀書學習的時候已經是六歲左右了，這個時候他們已經看了數千個小時的電視了……
這並不是華而不實的假象，這是真實發生的事情，在兒童還沒有接受正規教育之前就已經受到電視的影響。
[嘗試解釋]電視對兒童的影響到底是什麼？是哪些節目影響了閱讀？
[另一個場景，這是一個在播放肥皂劇時典型的電視片段]這個片段是由一系列廣告開始的，廣告大約持續10分鐘，這樣的廣告穿插於兩三個故事情節之中，然後又有三四段廣告，可能還會插播一條新聞，然後接著播放電視劇中的故事情節……
這些會轉化成什麼？總是從一種場景轉化到另一種場景，總是有廣告插播，總是這樣轉移觀眾的注意力，沒有任何思考，沒有任何挑戰——相比較之下，閱讀就顯得困難得多。
從這一點上來講，你就能理解為什麼會得到這樣的結論：看電視確實是降低閱讀分數的原因之一，但也不要盲目認為這樣的結論是完全正確的，你也要運用自己的批判性思維，評價自己的思考方式。我們將在第10章介紹批判性思維的過程。
[1]這個例子的形式和內容並不能反應你真正的做法，你當然可以零碎地列出你的想法，這樣就不會打斷你的思維流暢性；但是，為了更清晰，要用完整的句子來表達你的想法。再有，你的分析應該包含實際的調查，然後能產生更多的想法，然而在這裡，因為空間的限制，調查也只是作為建議僅供參考。在這裡並不是強調研究的完整性而是強調運用每一種策略產生想法的過程。