你最近肯定已經讀了大量反對電視廣告和節目的文章。這些反對者絕大部分是學齡兒童的家長。他們通過個人或組織的方式，表達了對學校和家庭教導帶給孩子的價值觀正受到電視侵蝕的擔心。具體抱怨的對象包括涉及性與暴力的電視節目、宣揚自我放縱與即時滿足的廣告，以及提倡「如果感覺對，便去嘗試」思想的電視節目和廣告。反對者主張關心此事的民眾給那些為節目提供贊助的公司寫信，威脅說如果情況得不到好轉，就抵制公司的產品。
讓我們假定此處你需要辨識的爭議是「家長對公司提出這樣的要求是否合理」。在對問題進行考慮並產生很多想法後，你決定最佳答案是「不，他們的要求不合理」，你對自己的論證陳述如下：
只有為電視節目和廣告付費的人才有對電視節目和廣告的發言權。只有這些公司為其付費。因此，只有這些公司有發言權。
你檢查自身的論證，尋找是否存在影響有效性的錯誤，然後發現並不存在。接下來你繼續尋找影響正確性或相關性的錯誤。你又提出反對意見，問道，「是否只有公司付費？」「這些費用究竟是怎麼處理的？」因為對此不確定，你詢問了一位商業教授，得知對電視節目和廣告的贊助是整個產品預算的一部分。你還得知這方面的成本，以及原材料、製造、包裝、儲存和運送的成本都包含在產品價格當中。
「稍等，」你推理道，「如果對電視節目和廣告的贊助反映在產品的價格中，這意味著消費者為每個電視節目和每條廣告付了費。如果事實如此，家長（和其他消費者）是有發言權的，可以提出需求，威脅公司抵制他們的產品。」因此你相應地修改了自己的論證：
只有為電視節目和廣告付費的人才有對電視節目和廣告的發言權。消費者為此付費。因此，消費者有發言權。[1]
當然，在詳盡闡述該論證時，你會提出由此產生的重要問題，其中包括下面這個問題：消費者在提出這些要求時要遵循什麼樣的公平原則？你對此的答案和相關的問題也應該評價其合理性。
[1]在評價推理時，對論證正式的、邏輯化的陳述（a+b=c）是必要的。然而，如果要陳述一篇作品的中心思想，這種方法並不合適。在這種情況下，你對中心思想的陳述可能是：「因為消費者支付了電視節目和廣告，所以消費者有權提出要求，威脅抵制產品。」