張獻忠是明末農民起義領袖，崇禎十三年1640年率部進兵四川，而四川民間一直流傳著「張獻忠屠川」的說法，張獻忠究竟殺了多少四川人？現在已經無法考證具體數字。但他並非清初四川人口銳減的唯一罪魁，更不可能將四川人幾乎全殺光。
一個有力證據是，張獻忠在1646年11月就戰死，此後清軍用了近20年時間始擊敗各抗清勢力而平定四川。據《四川通史》，1647年清將張德勝攻入成都被殺後，相繼攻伐四川的清軍有高民瞻、吳三桂、李化龍等部。
直到1660年，清廷任命的四川巡撫佟鳳彩始在成都建立官署;直到1663年，清軍才真正拿下重慶;直到1665年，下川東戰事結束，全蜀才完全歸於清廷統治。如果張獻忠在1646年11月前，就已將四川人幾乎殺光，或殺到只剩野史傳說的8萬人，清軍不可能耗費如此多的時間平川。
因此可見四川悲劇的最大禍首是滿清，然而張獻忠屠戮川人的史實並非完全虛構，但一定有誇大。清政府對明末清初歷史文獻的刪存或捏造，以及文人出於迎合或仇恨的誇大、誣指，是造成「張獻忠殺光四川人」之神話的主要原因。
明末農民起義領袖張獻忠清廷刪存的野史中，有記載張獻忠曾在屠殺之地立一殺氣騰騰的「七殺碑」，上書：「天生萬物以養人，人無一善以報天，殺！殺！殺！殺！殺！殺！殺！」然而，後來在廣漢出土了張獻忠的「聖諭碑」，碑文卻是：「天生萬物與人，人無一物與天，鬼神明明，自思自量。」根本沒有傳說中那麼「重口味」。
造成清初四川人口銳減的推手，清初張烺的《燼餘錄》說了一大半實話，他在「順治五年」一項下記載，「蜀民至是殆盡矣。今統以十分而計之，其死於獻賊之屠戮者三，死於姚黃之擄掠者二，因亂而自相殘殺者又二，饑而死者又二，其一則死於病矣」。
「獻賊」即張獻忠，「姚黃」是另一支農民武裝勢力——姚天動、黃龍的部隊，「因亂而自相殘殺者」，則是指四川地方土豪之間的攻伐。當然，由於這本書是獻給康熙皇帝看的，作者不敢指認清軍殘害川民的狀況。
造成清初四川人口銳減之「人禍」，實是張獻忠、姚黃等農民武裝勢力、殘明軍隊、清軍、地方土豪、吳三桂叛軍等共同肆虐之結果。滿清是其中最大的罪魁。從有點頭腦的角度來講，張獻忠是將四川作為自己的基地，因此不可能殺了那麼多人——張獻忠能縱橫天下那麼多年顯然不是白癡。
而滿清的統治階級除了像多爾袞那樣少數人的要問鼎天下外，其他的還停留在入關搶劫階段，因此很可能滿清是四川人口銳減的罪魁禍首，畢竟滿清的將軍不打算長期佔領四川。
在明末清初，絞殺四川人民的除了戰亂之人禍外，還有天災——瘟疫、饑饉與虎患。順治初年，瘟疫等災害席捲大半個四川，川北蒼溪、達縣等地「大旱、大饑、大疫，人自相食，存者萬分之一」。
虎患也大擾蜀土，「有耕田行路，被老虎白晝吞食者，有鄉居散處，被老虎夤夜入食者;及各州縣，城垣倒塌，虎亦有徑行闌食者」。康熙初年，由廣元入蜀赴任的四川巡撫張德地，在川境內行數十里，絕無炊煙。
又「舟行數日，寂無人聲，僅存空山蕪麓」，到了成都，則「舉城盡為瓦礫，藩司公署久已鞠為茂草矣」。康熙《成都府志》也說，其時「城郭鞠為荒莽，廬舍蕩若丘墟;百里斷炊煙，第聞青磷叫月;四郊枯茂草，唯看白骨崇山」。