目前，民間傳說和很多史料記載上都說張獻忠是殺人魔，率大西起義軍在四川期間殺了幾千萬人，導致了清朝時期的「湖廣填四川」。這些史料多半出自於清朝時期的官方正史，有嚴重的污蔑傾向。
面對從清朝留下來的眾多誣陷資料，面對被清朝借「文字獄」塗改了的歷史真相，要找到文字上去證明張獻忠沒有肆意屠殺的依據已經很難了。歷史，本來在很大程度上就不真實！歷史書代代相傳下來就更無法還原歷史的真貌。因此，我在這裡僅引用一些網絡上的說法和觀點來證明：張獻忠沒有屠四川！屠四川的是清軍！
我們可以從清軍平定四川的過程中發現許多矛盾之處。1646年，也即滿清入關後第三個年頭，張獻忠在西充縣鳳凰山多寶寺前太陽河畔遭清軍突襲，中箭身亡後，滿清立即宣佈四川平定。然而事實並非如此。直到張獻忠死後十三年的1659年，清軍才攻陷重慶。也就是說在這十三年中，張獻忠餘部以及四川人民和清軍展開了殊死搏鬥。對四川人民的這種頑強不屈的抵抗，清軍必然採取了屠殺的辦法來征服。這一點很容易就讓我們聯想到著名的「揚州十日」「嘉定三屠」。而且1649年清軍還貼出了一個告示：民、賊相混，玉石難分。或屠全城，或屠男而留女。可見對四川以及成都人民的屠殺清軍同樣有份。中國有一句俗話叫著「成者為王，敗者為寇」，清朝統治的兩百多年，戰敗一方的記錄早就被毀滅或被篡改，留下的只是有利於自己的「記錄」和當時的宣傳。這樣的「歷史」代代相傳，兩百年後的百姓也就很自然地信了。
如果不是如此，在張獻忠大屠下僥倖活下來的老百姓對他應該是恨之入骨，那麼對前來剿滅他的清軍肯定早就有敞開大門，欣喜若狂地迎接清兵。就像清兵擊敗李自成進入北京城時受到北京民眾歡迎的那樣。何來抵抗之說？千里無人煙的四川，何需清軍花費十多年時間去平定？早就被張獻忠殺光的四川，何能抵抗十多年？早就被張獻中殺完了的部下、士兵還能在四川各地重創清軍？
再次，從張獻忠的主觀意圖來看，主張張獻忠極其誇張地殺人也值得懷疑。倘若張獻忠起事當初，果真濫殺無辜，又如何能召集軍隊來反叛明朝？如果其軍紀不嚴，如果不受老百姓支持，如何能長期與明朝政府大軍對抗？張獻忠入川的本意是要奪取四川作為根據地攻可出漢中定西北，下長江定江南。重演隆中對的策劃。退則可割據一方，天下有事則坐山觀虎鬥，天下無事則舉蜀而降，也可以封王封侯。
1644年，張獻忠好不容易攻進成都，建立了自己的國家，當然是想經營四川，可是如果剛建國就在自己的國內部開始滅絕性的大屠殺的話，又如何經營他自己的「國家」？其實張獻忠建國之後就拚命招徠四川的人才。並發佈「三年不征錢糧」的命令作為政治號召。很難想像他一邊建國，一邊又大肆屠殺而自毀長城。因為若真把百姓全殺了的話，恐怕連他自己的軍隊的兵源補充和給養都成了大問題。作為「大西國王」的他，這一點不會想不到。而且，清廷在1646年正月就已發出征討張獻忠的詔書並派兵入川。在大軍壓境，自己的生存都難有保障的情形下，他不去抗擊清軍，反倒有時間去屠殺散居在四川各地的平民百姓，這可能嗎？況且張獻忠在同年11月在與清兵的戰鬥中即被殺。連他本人都親自上陣且戰死，可見他和他的部隊都是在全力防止清兵入侵而不是全力在殺百姓。
然而在梓潼七曲山大廟內，卻有一座張獻忠家廟。那裡的百姓稱張獻忠是為明末農民戰爭傑出的領袖。據廟內石碑記載，崇禎年間，張獻忠帶領部隊經過梓潼，率眾到此祭祖，指著文昌大帝說：「此吾祖也，吾祖助我」，「你姓張，咱老子也姓張，咱們聯個宗吧。」如果我能夠獲勝，就當為你重修廟宇。後來張獻中攻陷成都，建立了大西政權。於是，發銀五萬兩，役夫數千，興修大廟，金碧輝煌，題為「天聖神祠」;立詩碑，張獻忠親題詩刻石。增塑張亞子及其全家像，追尊文昌為太祖高皇帝，遂以文昌廟為張獻忠家廟。大西王張獻忠死後，當地人為寄托懷念之情，於七曲山風洞樓上，為他塑像，綠袍金臉，甚為威武，香火不絕三百餘年。後來，乾隆初年此廟曾經遭地方官毀像，其後，又有人重塑張獻忠像，但又被官方搗毀。幾經反覆，先今的塑像，是近年才重塑的。
梓潼人出於對大西王的崇敬，稱七曲山張獻忠家廟曰「太廟」，為遮避耳目，又稱「大廟」。梓潼人曾於清初組成叫「國嚕子」的農民起義隊伍，年年假借神會，聚集拜謁張獻忠像，祈求冥佑，實際傚法張獻忠為榜樣造反，形成川楚白蓮教農民起義的一支。據說，清代兩百多年中，川北農民起義綿延不絕，根源之一竟然是出於張獻忠形象鼓舞。人們對張獻忠的英雄崇拜可見一斑。
讀歷史書不能完全相信歷史書，話是人說的，書是人寫的。人有立場、有感情，說的話和寫的書自然也有立場和感情。清朝的史書會說張獻忠的好話嗎？不能。清朝統治者能承認是清軍屠戮四川嗎？不能！那，張獻忠自然就成了替罪羊。一個農民起義軍的領袖，一個抗清民族英雄，直到現在還被很多人誤解！