曹操這個悲劇人物在中國歷史中一直沒有什麼好名聲，尤其是在明清兩朝，動不動就以「操莽之流」的大帽子壓人。其實這是傳統教育畸形的表現，忠君成了教育的基本要素，家天下的思想毒害了中國多少年。現在曹操的名聲略微好了一些，但是在一系列的影視劇中還是會有意無意的抬高劉備，這就又成了道德對思想的綁架。那麼曹操這個幾乎統一天下的人物，究竟為什麼會被抹黑將近1000年。
一、在魏晉南北朝時期，曹操絕對是一個正面人物
公元280年，司馬炎最終統一了天下，由於西晉政權直接繼承於曹魏政權。所以西晉一直尊曹魏為正統，蜀漢和東吳都屬於割據勢力。曹魏政權的奠基人曹操自然也是標準的正面人物，當時之人一般不稱呼曹操之名，而稱他魏武帝。但是西晉王朝並沒有存在太久，司馬懿的那群不肖子孫太不是東西了。最終使北方的草原部落有了可乘之機，五胡亂華的局面開始。北方淪陷之後，傳統的中原政權逃到了江南繼續維持統治。由於北朝是少數民族政權，所以它們無所謂誰是正統的問題。但南朝仍然堅持曹魏是正統，因為這樣代表著自己政權的合法性。這樣的局面一直持續了200年，直到北方擁有了絕對的優勢之後，情況發生了變化。
在6世紀末期，隋朝滅掉了南陳。不過隋朝的統治也沒有延續太久，急於求成的隋煬帝最終導致了帝國的分崩離析。唐朝在建立的10年時間內，一步步再次統一全國。從關係上說，隋朝和唐朝是近親，而隋朝又是繼承於北朝中的北周政權。這回關係就有點亂了，唐朝奉誰為正朔的問題擺在了桌面上。不要以為這是一個小問題，在極為講究名正言順的古代社會，這個問題是王朝的一等大事。為了保證政權的合法延續性，唐朝還是尊奉曹魏為正朔。但是在這一時期，曹魏的地位已經開始動搖。在唐朝末期，各種懷疑這一政策的說法出現，這就直接導致了宋朝對曹魏政權的選擇困難。順便說一句，唐朝末期的社會格局與東漢後期驚人的相似，同樣是宦官加地方割據。
二、在宋朝時期，曹魏的合法性開始出現動搖
北宋建立以後，雖然朝廷上還是尊奉曹魏政權，但是民間已經出現了不同的聲音。在北宋時期，說書人開始出現，這是尊劉貶曹的開始。到了南宋時期，情況更是發生了惡化。由於北方的領土已經被金國佔領，既然在現實層面無法獲得，那我們就在意識形態上找點自尊。南宋政權開始奉偏安的蜀漢政權為正朔，這完全是一種自我安慰型的精神麻痺。既然蜀漢成了正朔，那劉備、諸葛亮等人的地位就應該大幅度提高，而曹操和曹魏政權的地位嚴重下降。沒有人再把它們當回事，南宋的各種段子全是抹黑曹魏的。最後竟然達到了「聽玄德敗而哭，聞孟德敗而笑」的程度，人民一直是統治者忽悠的對象。
在元末明初，小說家羅貫中寫了一部《三國演義》。這部小說現在是膾炙人口的作品，但是這部小說的歷史延伸性很低。這部小說嚴重的神化蜀漢政權，而一再貶低曹操。在明朝社會中，這部小說影響了幾乎所有的人。大家都堅信「忠奸不兩立，水火不相容」，尤其是東林黨憤青們最喜歡幹這種事。但是人性是複雜的，沒有絕對的忠，也沒有絕對的奸。在明朝後期，曹操基本上被徹底定型，他是一個欺君的大奸。這完全是中國傳統教育畸形的產物，忠君成了知識分子的第一位。同時期的英國已經出現了革命的萌芽，在這一點上我們已經輸了。明朝末期，崛起於東北的滿清把《三國演義》當成了兵法，而且最終佔據了中原，成了一種莫大的諷刺。
三、在乾隆時期，曹操被官方徹底定型
在清朝統治時期，君權被全面強化，那種奴才式的教育被完全普及。曹操這種把皇帝晾在一邊，他自己把握朝中大權的行為自然是一個最典型反面教材。當時在官員中有兩個人是不能提的，一個是王莽，另一個就是曹操。在乾隆皇帝在位時期，文化水平屬於一瓶不滿半瓶晃蕩的乾隆給曹操下了最終判決。乾隆認為曹操時古今第一奸臣，其實這是為了保證滿清的統治而決定的。但這一結論成為了清朝的官方論調之後，曹操成了徹頭徹尾的丑角。在清末戲曲演出中，曹操通常一以一個白臉奸臣的形象出現。1912年，中華民國成立，滿清宣統小皇帝退位。但是很多人仍然以清朝的忠臣自居，著名的國學大師王國維仍時常給宣統皇帝請安。在袁世凱成為大總統之後，王國維直罵袁世凱是「活曹操。」可見曹操在當時人的印象中是什麼形象。