就歷史上的諸葛亮的「才」而言，比曹操、司馬懿也強不了多少。
明代學者胡居仁就曾指出：「諸葛孔明、司馬懿智勇相等。」
但為什麼諸葛亮成為「智慧」的化身？而不是曹操、司馬懿？諸葛亮哪一點超越了曹操、司馬懿？
這要從「根」說起。
三國蜀漢集團，一直以正統自居。但這絕不是僅僅由領軍人物的「漢室宗親」身份所決定。不可或缺的砝碼與說服力，還來自整個政治集團裡核心成員均具「漢才」特徵。
蜀漢集團的主要代表性人物，比之魏吳，確實更符合以儒家「仁義禮智信」為標桿的「漢才」的伸展。
不管是劉備之用人，還是諸葛亮的運籌帷幄，以及關羽的萬人敵，均豐富了漢才的內核——仁、義、智。說白了，蜀漢之漢才，可以詮釋為：儒家之學統，「仁者無敵」之武功。
在三國時期，「漢才」的突出特點是「儒家文化與兵家文化」的一體化。具體表現為品質和能力的兩個方面：倡導既要有堅定不移的忠君報國的政治思想、符合「仁、義、禮、智、信」的道德品質修養，又要有能應對殘酷競爭，應對戰爭的良好的專業本事。
諸葛亮的漢才，吸取了先秦兩漢以來儒家的「德治」與法家的「刑治」思想，治軍偏重於法，理政則偏重於儒，但其核心思想仍為儒家思想。
從漢才所突出的「儒家文化與兵家文化的一體化」角度看，三國統治集團及其主要代表人物有著明顯的差異。
曹操早年對儒學就不以為然，他「唯才是舉」的用人路線，與儒家倡導的人品修養格格不入，後來又「挾天子以令諸侯」，有諸多威逼皇上至尊的大逆行為；曹丕則乾脆篡漢，直接取代漢江山；司馬氏又以陰謀取代曹氏江山：這些在儒家看來，都是不能容許的。曹氏、司馬氏被儒家視為「奸賊」，概因於此。
孫吳集團對漢室、漢制的態度一直模稜兩可，乃首鼠兩端的有奶就是娘的犬儒，在儒家看來也是不可取的。
漢才在三國時期的對外作戰最傑出表現，亦是以「攻心」為代表的諸葛亮降服彝族首領孟獲，七擒孟獲的傳奇，是漢才「仁者無敵」的延伸與昇華。這也是最能體現諸葛亮豐富漢才的戰例，彝族首領孟獲最終對諸葛亮的漢才感佩不已，那裡不僅有「智勇」，更有「大漢仁義」。
可見，諸葛亮被歷史公認的根本原因，是他繼承了「漢才」的文化內涵，在這一點上，他的確超越了同一智商水平的曹操、司馬懿。