明朝京師順天府失陷後，由明朝宗室在南方建立的一系列政權。 歷經四帝一王，十八年。
崇禎十七年(1644年)李自成起義軍攻破北京，崇禎帝朱由檢在煤山自縊。清軍入主中原，明朝宗室先後在南方建立政權抵抗清兵。包括弘光政權、魯王監國、隆武政權及永歷政權，前後共歷18年。
永歷十五年(1661年)吳三桂率清軍入緬，索求永歷帝，十二月緬王將永歷帝引渡清朝，次年四月永歷帝朱由榔與其子朱慈煊在昆明被吳三桂所殺，明統始亡。此後明鄭政權繼續奉永歷為正朔。
永歷三十七年(1683年)延平王鄭克塽降清，清軍佔領台灣，寧靖王朱術桂自殺殉國，明朔始亡。
南明所有政權為流亡政權實有重新思考的空間。所謂南明的南是史學家加上去的，就像南宋的南也是史學家加上去的一樣。這些政權是建立在原來明朝的領土上，其實並不符合流亡政權的定義，只能說原來大明的北方領土被納入了大清的範圍，而被迫遷都、重建政權。就像宋朝失去北方領土、被迫遷都，仍是自稱宋，史稱南宋，並未因遷都而稱呼南宋政權為流亡政府。所以稱呼所有的南明政權是流亡政權，嚴格來說並不正確。至於永歷帝被迫避難緬甸後，則符合流亡政權之定義。
大家都知道，崇禎皇帝最後做到了「天子守國門，君王死社稷」，最後在一棵歪脖子樹上上吊了，結果只有寥寥數人跟他殉國，其他都投降了李自成，後來又投降 了滿清。因此崇禎臨死時說：大臣誤我！一點都沒有錯。
崇禎做到了沒有南遷，也就是敵人來了遷都南京，但是崇禎皇帝應該難逃嗎？有人說這兩種沒有區別，其實在當時來講意義不一樣，南遷是主動後退，這個是每個皇帝都不能接受的，如果南遷就會造成微信喪失，但是難逃的話，還可以號召軍隊重整旗鼓。
小編認為，崇禎皇帝應該難逃，他沒有難逃，造成了後面的南明苟延殘喘了十幾年，讓只有6萬軍隊的滿清佔領了江山，而後開啟了屈辱的近代史。
小編認為崇禎皇帝應該難逃的原因有三，且聽我細細道來。
1、南逃不會造成群龍無首
崇禎是君王死社稷了，但是也造成了群龍無首，其實在當時，最富裕的江南還是在明朝手裡，在南京有一整套的朝廷班子還能正常運作，捲土重來未可知，崇禎的死，造成了太子也死了，導致藩王爭皇帝，是以群龍無首，而曾經也出現了多個皇帝並立的情況，誰也不承認誰了。這才讓滿清有機可乘。
2、南逃後，滿清沒了借口
滿清入關以及吳三桂投降清朝，就是為了給崇禎報仇的旗號，實際上只是滿足自己的野心，因此崇禎的死讓滿清有了借口，包括後續南明曾經跟滿清合作打起義軍也是為崇禎皇帝報仇，造成了小小蠻夷佔據了江山可歎。
3、南逃後能促進社會進步
崇禎皇帝南逃以後，建立南明，最不濟也是跟滿清劃江而治，這樣就有了競爭，以江南發達的手工業，未必不會引來工業革命，有人說崇禎剛愎自用不會穩定的，大家想想南宋和東晉，其實都比崇禎好不到哪裡去，但是也同樣站穩了腳，因此小編的推測是對的，說不定以崇禎的決心，是可以改造好朝廷的，去掉了一大批沒有原則的大臣。
基於以上的理由，南逃之後建立南明是有利於中國發展的，可惜歷史沒有假設，小編也只能通過分析理由來跟大家暢想一下了。