宋朝名將岳飛「莫須有」三字獄是頗有知名度的。
「莫須有」，含義模糊，涵蓋極大的冤枉，所以後來者凡提及岳飛冤殺，不用多言，只須以「莫須有」一言以蔽之可也。
所謂「莫須有」出典，乃是韓世忠和秦檜的一次對話。它最早出現於李心傳《建炎以來系年要錄》。相近文字還見於與韓世忠有關的趙雄所撰《韓蘄王神道碑》（《江蘇金石志》卷十二）、《中興小紀》卷二十九引《野史》、《金陀粹編》卷八《行實編年》，後來元脫克脫主修《宋史》就把這有關的一段稍作潤色寫進《岳飛傳》：「獄之將上也，韓世忠不平，諧檜詰其實。
檜曰：飛子雲與張憲書，雖不明，其事體莫須有。世忠曰：莫須有三字，何以服天下？「（《宋史》卷三六五）
此中所稱岳雲給張憲的一封信，說是岳雲要張憲起兵造反；同時，還寫信與王貴。但是岳雲張憲雖經嚴刑拷打，仍都堅決否認有此事。當時韓世忠已罷去樞密使重職，他是同年十月十三日岳飛被誘捕後半月（十月二十八日）主動解職、出任徒有虛銜的閒散職務，「橫海武康安化軍節度使充醴泉觀使」的。據《岳飛傳》稱，他是在萬俟（占內）控制的大理寺向皇帝送呈判決書時，前去宰相府找上秦檜的。
韓世忠對岳飛無故受屈，自然憤懣，尤其是他清楚岳飛的冤獄，還含有受冤者不願羅織他人，而更遭到秦檜、張俊甚至是趙構所嫉恨了的。韓世忠堅決抗金，曾以公然出兵的行為，阻止魏良臣等出使金國議和。又因秦檜力主和議，韓指責其誤國，言辭激切，並自請與金使面議，因此首當其衝為投降派嫉恨。秦檜之流原先是想利用岳飛拿他開刀，不料岳飛不接領子，反而力加勸阻，還向韓世忠通氣。這樣，趙構聯繫過去幾年岳飛擁兵自重，不聽宣招，更加火上添油，即拿他開刀了。
秦檜是殺害岳飛的第一幫兇和主要執行者，他所說的「莫須有」，追溯其源，實是秉承趙構意思，對此不便說明也不須說明、很難說明，因而就為後人帶來爭議，諸說不一。
通常的解釋是，「莫須有」就是「或許有」（蔡美彪等著《中國通史》五，1978年4月人民出版社），「也許有」（曾瓊碧《千古罪人秦檜》，河南人民出版社1984年12月），或說「莫須有是當時的口語，相當於『可能有』的意思」（徐興業《中國古代簡史》，上海教育出版社1985年1月）。
它們的意思同一內涵，它是和下句韓世忠責問「何以服天下」，互為呼應和連接的。
因此，王曾瑜認為，「莫須有」意即「豈不須有」。「宋時『莫須』兩字常連用」，但他界定，此處之「莫，有豈不之意」（《岳飛新傳》，上海人民出版社1983年10月）。柏揚也說，「莫須是一個不合文法的句子，無法解釋，秦檜是江寧人（江蘇南京），或許是當時江寧方言。根據情況推測，應是『不見得沒有之意』。」（《中國人史綱》，時代文藝出版社1987年）
有人就「莫須有」提出不同見解。金毓黻認為，「莫須有，謂當有須有、尚須有也。宋人話中喜用莫字，莫須二字連用，見《長編》中非一，如曰，莫須與指揮、莫須曾商量皆是，凡此莫字作當字尚字解。莫為未定之辭，故世忠以為不足服天下「（《岳飛之死與秦檜》，重慶《文史雜誌》第6期，1941年1月）。王瑞明同此見。他的意見是秦檜對岳飛的冤獄要」竭力加以掩飾「。還認為秦檜」強詞奪理「，不用兩可之詞，」授人以柄「，」故『莫須有』不能解為『大概有』，而應賦於肯定之意。「（《『莫須有』辯》，《文史知識》1982年11月）對此，王瑞來也持此說，他引用南宋寧宗時人徐自明《宋宰輔編年錄》卷十六，」先是，獄之成，太傅韓世忠嘗以問檜，檜曰：飛子雲與張憲書不明，其事體必須有。世忠曰：相公言『必須有』，此三字何以使人甘心？因爭之，檜不聽。「王瑞來說，」如果作『必須有』，就與『莫須有』的傳統說法語意有歧。而王瑞明同志此文的解釋倒是基本相合的，即秦檜是用一種肯定的口氣來回答韓世忠的質問，而不是含糊其辭「，（《文史知識》1983年第4期）。李安《岳飛史跡考》也引用宋無名氏《冤獄記》說，當《刑部大理寺狀》（即最高法院判決書）送到趙構面前，趙構召集文武大臣審議，「秦檜會於朝曰：必須有！必須有，高宗在殿上，相距丈許，若無所聞者，聽者皆默然。檜色厲而聲顫動，重複言曰：岳飛子岳雲與張憲書，其事體必須有。言時，回顧西班諸將臣，高宗目光亦與檜同，西班中獨張俊點首，示與檜意同。俊在班首，次為韓蘄王，又次為待衛親軍馬步都虞候王德。德初目視殿上，聞檜言，微轉首視蘄王，蘄王色變，趨前詣檜，相離不三尺，檜以笑答之。蘄王向檜爭曰：必須有三字，何以服天下？何以使人甘心？檜不答，亦無怒意。
高宗仍若無所聞，傳旨退朝，鐘鼓聲大作，靳王拂袖下殿，不悅而去。「此段雙方對白和神態栩栩如生，寫出秦檜是秉承趙構旨意，當然不能以「莫須有」含糊了之；稱「必須有」，也可解釋為「一定是有的」，其中仍蘊含有「應該是有的」內涵；如果以「莫須有」，是難以搪塞人口的。秦檜之奸詐、陰毒，也不致於採用這種含糊其詞掩飾了的。
李安還引用俞正燮《癸已存稿》於「莫須有」三字考證。即這句話應談作「其事體莫，須有」。俞正燮說，「此事檜言『其事莫』為一句，『須有』為一句。蓋檜驕蹇，反詰世忠，詣其事？『莫』而後自決言『須有』，故世忠不服，橫截其語，牽連一句，合『莫須有』三字何以示天下，此記言之最工者也。必須有，則三字非奇，不足折檜，又或解莫須有為，『不必無』，蓋不知莫言絕句也」。所以有人認為，「這樣的解釋是合乎情理的」，「這是因為秦檜在複述『其事體莫』之後，借提頓的剎那，稍作遲疑和審度，以思考對策，然後才發狠說出『須有』兩字，既搪塞了韓世忠的質問，又誣陷了『盡忠報國』的岳飛。這就把當時秦檜的心理，真實生動地表現出來了。」
（《文史知識》1983年第4期）
「莫須有」三字是什麼意思，人們大都從語言本身含意認知。中國文字是豐富的，多義詞可以在不同的時空和背景有相背的解釋。看來「莫須有」三字解，爭論了幾百年，現在還須繼續下去。至於，「莫須有」爭吵，韓世忠是否有兩對奏檜質問，即一次在宰相府，一次在廟堂之上，秦檜態度由「莫須有」改為「必須有」等情由，這就有待再考證了。
（盛巽昌）