在陝西乾縣，有座依傍著梁山、雄偉壯觀的陵墓，充分顯示了氣度恢弘的盛唐景象，它就是唐高宗和武則天的合葬墓——乾陵。在它的東南約3公里外，有一座陪葬墓——章懷太子李賢墓。令人奇怪的是，李賢墓與乾陵另外兩座陪葬墓——李賢的侄子懿德太子墓、侄女永泰公主墓相比，不僅規模小，而且型制上也要低一級。
李賢，字明允，是武則天的第二個兒子。他曾為《後漢書》作注，算得上一位頗有一點名氣的學者。然而這位章懷太子死後雖陪葬乾陵，生前卻命運坎坷——他被自己的母親武則天廢黜了太子身份並下令殺害。但是，60年代初，郭沫若在憑弔李賢墓時，卻即景賦詩道：「乾陵陪葬恩殊握，母愛深淺莫漫猜。」意思是說，陪葬乾陵是莫大的恩典，不要隨便猜疑武則天厚愛兒子的感情。郭老的詩力反成說，可謂神來之筆。大家知道，郭老是主張為武則天翻案的。為此，他在1962年創作了著名的歷史劇《武則天》。但是，要為武則天翻案，諸多不便之處，需有一個合理解釋。
例如，據史書記載，李賢在其兄李弘死後，一度被立為太子，並受命監國。他的才幹博得了時人稱譽和高宗褒獎。但此時，有個叫明崇儼的人，因「左道」受到武後信任，他常說「太子不堪承嗣」云云。同時，宮中又傳說李賢是武後之姊韓國夫人生的。武後也一面命北門學士撰《少陽政范》、《孝子傳》送給李賢，一面「又數作書誚讓之」，弄得李賢惶惶不安。為此，李賢寫過一首《黃台瓜辭》的詩：「種瓜黃台下，瓜熟子離離。一摘使瓜好，再摘令瓜稀，三摘尤尚可，四摘抱夢歸。」反映了他當時惴惴不安的心情，他惟恐自己遭到其兄李弘那樣的命運，因而暗示武後：不要殺光自己的兒子，否則你也不會有好處的。後來，明崇儼被殺，武後懷疑是李賢指使人幹的，就藉機把他廢為庶人，遷往巴州。684年武後當政後，即派酷吏丘神勣去巴州殺害了李賢。李賢這樣死於非命，大概也是郭老感到需要另作解釋的問題之一。
果然，郭老在《我怎樣寫（武則天）》一文中說：「太子賢之死，看來別有原因，是史書上的一筆懸案。」對千餘年來武後殺子一案，正式提出了相反的說法。據《資治通鑒》記載，武後派丘神勣前往安置李賢的巴州，「風使殺之」。郭老認為這是沒有根據的，因為新舊唐書《章懷太子傳》中都沒有這四個字。而且，除了當事人以外，司馬光或其他人怎麼知道武後「風使殺之」的？他認為，武後派丘神勣前往巴州，其實是想召李賢回京師，重新起用。那麼，是誰殺害了李賢呢？郭老根據唐人張（族鳥）的《朝野僉載》推測說，李賢是死於中書令裴炎的陰謀。
但是，歷史記載既沒有提到武後曾準備召回並重新起用李賢，也沒有提到裴炎同李賢之死有關。因此，郭老的新說一出，學術界就提出了不同意見，認為它悖於情理。武則天在嗣聖元年（684年）二月初六廢了中宗（李顯，武後第三個兒子），她要是真想重立李賢，為什麼不虛位以待？反而在初七把李旦（武後第四個兒子）立為皇帝，到初九才派丘神勣去巴州？裴炎如果真有篡位的野心，為什麼不去殺住在京城的李顯、李旦和武後，卻要捨近求遠去殺已廢為庶人的李賢？
自從郭老提出懷疑後，李賢被誰所殺因此成了懸案。其實，即使這個懷疑被否定了，也還有一個問題：武後為什麼要殺李賢？迄今為止，主要有四種說法。一是「謀反說」，即李賢因私藏兵器、蓄意謀反被殺。二是「母子爭權說」，這是說武則天想當皇帝，故而殺了李弘、李賢兄弟。三是「身世說」，認為李賢之死與他生母是武後之姊韓國夫人有關。由於李賢不是武後親生子，所以武後對立他為太子，本來就很勉強，而當李賢知道自己的出生秘密後，自然也就難免被廢、被殺的命運。四是「遭讒說」，此說的根據除了上述明崇儼的讒言外，更重要的證據是1972年出土的《章懷太子李賢墓誌銘》。它用漢武帝聽信江充讒言殺害太子劉據、晉惠帝聽信賈後讒言廢掉愍懷太子司馬遹、晉獻公聽信驪姬讒言殺害申生的典故，暗示李賢是遭讒言構陷而被殺的。
章懷太子究竟死於何人之手？如果死於武後之手，那麼她為什麼要殺死自己的兒子？看來一時還難以作定論。武則天在她的墓前立了一塊「無字碑」，意思是把她一生的事業功過，都付與後人評說。或許，武則天殺掉自己兒子的原因及其是非曲直，這個謎也是她立「無字碑」，想交給後人評說的內容之一吧？（崔建國）