「天涯海角」原泛指僻遠的地方，歷代封建王朝往往把被貶謫的官吏流徙到「天涯海角」之地。古代詩人也喜用「天涯海角」抒發情感，唐代王勃在《杜少府之任蜀州》詩中有「海內存知己，天涯若比鄰」。白居易《春生》詩中有「春生何處暗周遊，海角天涯遍始休」的著名詩句。究竟「天涯海角」
在什麼地方，人們都懷有特別興趣，而今天卻仍存在著不同的看法。一種看法認為「天涯海角」就是在海南崖縣（今三亞市）。《人民畫報》1980年第3期在介紹海南島風光時說：「相傳海邊石上『天涯』兩字為北宋文學家蘇東坡貶謫海南時所題，現已被闢為『天涯海角』遊覽區。」主同此說的還認為「由於崖縣在古代交通十分閉塞……宋代著名的文學家蘇東坡（即蘇軾）曾被流放到這裡，現在這裡還保留有蘇公祠，祠內有蘇東坡的石刻像和數塊墨跡碑等。」（寧山《地理知識》1980年第1期）。張子楨主編《中國地理知識》在《「天涯海角」在什麼地方》命題中說：「我國確有『天涯海角』這個地方，就在海南島南端，馬嶺附近的一個美麗的海灣處，現已闢為『天涯海角』遊覽區。這裡東距崖縣所在地三亞二十六公里，西距崖城（原崖縣舊址）二十二公里。在一片怪石中，有兩塊嶙峋的巨石，一個鑿上『天涯』，另一個上刻『海角』，兩相對峙，蔚為壯觀。」（中國青年出版社，1982年出版）
另一種看法認為「天涯海角」不只一處，並非專指崖縣。據周去非《嶺外代答》卷一記載：欽州（今廣西靈山）有天涯亭，廉州（今廣西合浦）有海角亭。「欽遠於廉，則天涯之名甚於海角之可悲矣。」可見早在宋代欽、廉二州已有「天涯亭」、「海角亭」，一直保存至明清時期。據史載，「天涯亭」在北宋中期即已得名，而海南崖縣的「天涯」、「海角」刻石時代要比欽、廉二州的「天涯亭」、「海角亭」晚得多。據清光緒崖州知州鍾元棣《崖州志》卷二二金石志記載：「天涯」石刻「下馬嶺海邊石上，與海判南天（刻石）相去咫尺。字大三尺許。旁鐫雍正十一□□□程哲，字四寸。」
「海角」刻石距「天涯」刻石不遠，大小相近，但字體不同，「天涯」二字為楷書，「海角」二字為行書，《崖州志》沒有記載，時代顯然要比「天涯」刻石遲。據《崖州志》「天涯」二字是在清雍正十一年（1733年）程哲任崖州知州時所書刻，「天涯」「海角」即因這兩處摩崖石刻而得名，較之欽、廉二州「天涯」「海角」因亭而得名遲近七百年之久。關於崖縣蘇公祠問題，據《宋史。蘇軾傳》和《蘇東坡全集》，蘇東坡於紹聖四年舊歷七月三十日從惠州抵達儋州，經居三年，於元符三年（1100年）
舊歷六月離開海南北上，次年卒於常州。但沒有任何資料證明他曾被流放到崖縣，並曾在崖縣刻石書寫過「天涯」二字。因此，寧山所說蘇公祠系張冠李戴。崖縣絕無蘇公祠，只有唐李德裕祠，「在多港峒」。據《瓊州志》記載，蘇東坡在海南島的遺跡和祠堂有儋縣桄榔庵、載酒亭、東坡坐石、海口府城蘇公祠等。故蘇公祠不在崖縣而在海口（徐恆彬《「天涯海角」辨析（一）》，《地名知識》1980年第3期）。張雲石在《崖縣「天涯」石刻非東坡手跡》一文，認為蘇東坡於紹聖四年（1097年）到儋州，居三年，所到之處均有詩作可查，現存四千多首詩中沒有一首是寫崖州的，因而「天涯」非為蘇東坡手跡（《羊城晚報》1961年7月24日）。田青也據《宋史》和《東坡先生年譜》，認為蘇在儋耳（即儋州，今海南儋縣）三年內，甚至連一般的出遊都有詳細記載，卻找不到他到六百里外「天涯海角」所在地的崖州去的任何記錄。「天涯」當然不可能是他的手筆（《旅遊天地》1980年第1期）。郭沫若曾去「天涯」刻石實地查考，指出「相傳為蘇東坡所書，但字體殊不類」，其後得見《崖州志》，「既得此資料，因三往天涯海角目驗」，「天涯」二字之旁「確有小字依稀可辨」，證明的確為清雍正十一年程哲書刻，與蘇東坡無關（《天涯海角》載《羊城晚報》1962年2月20日）。
「天涯海角」在今海南崖縣，幾成定論。因有刻石「天涯」「海角」為證，而「天涯」二字又傳為北宋文學家蘇東坡所書寫，故廣為人們所傳頌而聞名。現有人提出「天涯海角」不該專指今海南的崖縣一處，還有今廣西的靈山、合浦等處，其得名較崖縣還早近700年，也就是說在海南崖縣「天涯海角」刻石之前早已有「天涯海角」這個地方了。
（王天良）