有明一代之事實，見諸官史及私乘者，以《明史》、《明通鑒》及《明史紀事本末》為最詳。《明史》、《明通鑒》，官史也。《明史紀事本末》，私乘也。嘗考《明史》凡三百三十二卷，《明通鑒綱目》凡二十卷，《明史紀事本末》凡八十卷，每部輯錄，多則數千百萬言。少亦不下百萬言，非窮數年之目力，不能舉此三書而遍閱之。況乎稗乘雜出，代有成書，就令有志稽古，亦往往因材力之未逮，不遑搜覽；即搜覽矣，憑一時之獺祭，能一一記憶乎？且官私史乘，互相勘照，有同而異者，有異而同者，有彼詳而此略者，有此諱言而彼實敘者，是非真偽之別，尤賴閱史者之悉心鑒衡，苟徒事覽觀，能一一明辨乎？鄙人涉獵史乘有年矣，自愧蠢愚，未敢論史，但於前數年間，戲成《清史通俗演義》百回，海內大雅，不嫌蕪陋，引而進之，且屬編《元明演義》，為三朝一貫之舉，爰勉徇眾見，於去年草成《元史演義》六十回，本年復草成《明史演義》百回。《元史》多闕漏，苦乏考證，《明史》多繁複，苦費抉擇，不得已搜集成書，無論為官史，為私乘，悉行鉤考，乃舉一代治亂興亡之實跡，擇其大者要者，演成俚語，依次編纂。其間關於忠臣義士，及貞夫烈婦之所為，尤必表而出之，以示來許，反之，為元惡大憝，神奸巨蠹，亦旨直揭其隱，毋使遁形。為善固師，不善亦師，此鄙人歷來編輯之微恉，而於此書尤三致意焉。若夫燕詞郢說，不列正史，其有可旁證者，則概存之，其無可旁證而太涉荒唐者，則務從略，或下斷語以辨明之。文不尚虛，語惟從俗，蓋猶是元清兩演義之故例也。編既竣，爰述鄙見以為序。
中華民國九年九月古越蔡東帆自識於臨江書捨。