我是一個最枯燥乏味的人，枯燥到什麼嗜好都沒有。我自比是一棵只有枝幹並無綠葉更無花朵的樹。
如果讀書也能算是一個嗜好的話，我的惟一嗜好就是讀書。
我讀的書可謂多而雜，經、史、子、集都涉獵過一點，但極膚淺，小學中學階段，最愛讀的是「閒書」（沒有用的書），比如《彭公案》、《施公案》、《洪公傳》、《三俠五義》、《小五義》、《東周列國志》、《說岳》、《說唐》等等，讀得如醉似癡。《紅樓夢》等古典小說是以後才讀的。讀這樣的書是好是壞呢？從我叔父眼中來看，是壞。但是，我卻認為是好，至少在寫作方面是有幫助的。
至於哪幾部書對我影響最大，幾十年來我一貫認為是兩位大師的著作：在德國是亨利希·呂德斯，我老師的老師；在中國是陳寅恪先生。兩個人都是考據大師，方法縝密到神奇的程度，從中也可以看出我個人興趣之所在。我稟性板滯，不喜歡玄之又玄的哲學。我喜歡能摸得著看得見的東西，而考據正合吾意。
呂德斯是世界公認的梵學大師。研究範圍頗廣，對印度的古代碑銘有獨到深入的研究。印度每有新碑銘發現而又無法讀通時，大家就說：「到德國去找呂德斯去！」可見呂德斯權威之高。印度兩大史詩之一的《摩訶婆羅多》從核心部分起，滾雪球似的一直滾到後來成型的大書，其間共經歷了七八百年。誰都知道其中有不少層次，但沒有一個人說得清楚。弄清層次問題的又是呂德斯。在佛教研究方面，他主張有一個「原始佛典」（Urkanon），是用古代半摩揭陀語寫成的，我個人認為這是千真萬確的事；歐美一些學者不同意，卻又拿不出半點可信的證據。呂德斯著作極多，中短篇論文集為一書的《古代印度語文論叢》，是我一生受影響最大的著作之一。這書對別人來說，可能是極為枯燥的，但是，對我來說卻是一本極為有味、極有靈感的書，讀之如飲醒醐。
在中國，影響我最大的書是陳寅恪先生的著作，特別是《寒柳堂集》、《金明館叢稿》。寅恪先生的考據方法同呂德斯先生基本上是一致的，不說空話，無證不信。二人有異曲同工之妙。我常想，寅恪先生從一個不大的切入口切入，如剝春筍，每剝一層，都是信而有徵，讓你非跟著他走不行，剝到最後，露出核心，也就是得到結論，讓你恍然大悟：原來如此，你沒有法子不信服。寅恪先生考證不避瑣細，但決不是為考證而考證，小中見大，其中往往含著極大的問題。比如，他考證楊玉環是否以處女入宮。這個問題確極猥瑣，不登大雅之堂。無怪一個學者說：這太Trivial（微不足道）了。焉知寅恪先生是想研究李唐皇族的家風。在這個問題上，漢族與少數民族看法是不一樣的。寅恪先生是從看似細微的問題入手探討民族問題和文化問題，由小及大，使自己的立論堅實可靠。看來這位說那樣話的學者是根本不懂歷史的。
在一次閒談時，寅恪先生問我，《梁高僧傳》卷2《佛圖澄傳》中載有鈴鐺的聲音：「秀支替戾周，僕谷劬禿當」，是哪一種語言？原文說是羯語，不知何所指？我到今天也回答不出來。由此可見寅恪先生讀書之細心，注意之廣泛。他學風謹嚴，在他的著作中到處可以給人以啟發。讀他的文章，簡直是一種最高的享受。讀到興會淋漓時，真想浮一大白。
中德這兩位大師有師徒關係，寅恪先生曾受學於呂德斯先生。這兩位大師又同受戰爭之害，呂德斯生平致力於Molānavarga之研究，幾十年來批注不斷。二戰時手稿被毀。寅恪師生平致力於讀《世說新語》，幾十年來眉注纍纍。日寇入侵，逃往雲南，此書丟失於雲南。假如這兩部書能流傳下來，對梵學國學將是無比重要之貢獻。然而先後毀失，為之奈何！
1999年7月30日