《聲律啟蒙》，實在是世界上關於文字詩性的最優美的蒙學讀本；其優美唯有漢文字能夠體現，譯成任何別國文字，都將必然地優美頓減。有些句子，使人覺得其美不可譯，或比唐詩宋詞更難譯——因為直接是典；而典非一般詞句，乃故事的高度概括。不將故事交代明白，便會意思混亂；若將故事譯全，則詩非詩，而是小說了。
全世界的翻譯家一致認為，古漢語是最難譯的語種之一，深奧如古梵文經意。難譯不見得是優點，卻極能證明古漢語的獨特魅力。
將外國文字譯為漢語，即使是音譯，也有了詩意。如「楓丹白露」「香榭麗捨」「愛麗捨宮」「萊茵河」「富士山」「雨果」「海涅」「雪萊」「喬叟」「拜倫」「歌德」「海明威」「村上春樹」——這乃因為，單獨一個漢文字往往便有自身意境，兩三個漢文字的組合往往便是意境的組合，遂使意境相當豐富，於是詩意盎然。而由字母組成的文字難以具有此點。
我第一次看《聲律啟蒙》，立刻被吸引住了。一看良久，不忍放下。
雲對雨，雪對風，
晚照對晴空。
三尺劍，六鈞弓，
嶺北對江東。
春對夏、秋對冬，
暮鼓對晨鐘。
明對暗，淡對濃，
上智對中庸。
這些是簡單的聲律樣句，卻多麼有趣呀！正因為有趣，估計對古代的孩子們而言，熟背不至於感到特別厭煩吧？寓教於樂，我想古人確實做到了。
兩鬢風霜，
途次早行之客；
一蓑煙雨，
溪邊晚釣之翁。
秋雨瀟瀟，
漫爛黃花都滿徑；
春風裊裊，
扶疏綠竹正盈窗。
這樣的句子，就並非簡單的聲律樣句，而直是對仗甚工的詩行了。字字尋常，句句淺明，怎麼一經如此組合，看也罷，讀也罷，就其意也濃，其境也雅了呢？
陣上倒戈辛紂戰，
道旁系劍子嬰降。
出使振威馮奉世，
治民異等尹翁歸。
一用典，就難譯了。看著也沒詩意，讀著也不上口了。顯然，是要在授以聲律要點的同時，兼顧史中人、事的知識——前邊說過，蒙學讀本的一項宗旨，便是文史哲的融會貫通。用心是好的，效果卻可能適得其反。
去婦因探鄰台棗，
出妻為種後園葵。
以上兩句，分別講的是漢朝的事和春秋時期的事——一個男人僅僅因為妻子採摘了鄰舍的一些紅棗，便將她趕出了家門；另一個男人則因為妻子在後園種了葵菜，而乾脆把她休了——這樣的內容，屬糟粕，絕無蒙學意義，倒是男尊女卑的思想分明。多大點兒事，至於嗎？灌輸給兒童，有害無益。
還是以下一類樣句好：
笛韻和諧，
仙管恰從雲裡降；
櫓聲咿軋，
漁舟正向雪中移。
平展青茵，
野外茸茸軟草；
高張翠幄，
庭前鬱鬱涼槐。
這類樣句極有畫面感，有聲有色，有動有靜，有形容有比喻，不但能使兒童少年感受到漢文字的美質，還有利於助他們啟動想像的腦區。
由是想到，如今的家長們，比以前更加重視小兒女學前的智力啟發了，若單論語文方面，我認為《聲律啟蒙》中的某些樣句，值得陪伴孩子們背背，因為有趣，遊戲性顯然。若家長能與孩子互動，你背上句，我對下句，效果肯定尤佳。但一定要有選擇，去其糟粕，剔除淫典，引用淺白易懂的。比背唐詩宋詞好——在聲律的美感方面，對仗的妙處方面，唐詩宋詞亦不能及。
又想到，隨著弘揚傳統文化的熱度升高，有些家長乾脆將《三字經》《百家姓》《千字文》《弟子規》之類塞給孩子，迫使讀之。牛不喝水強按頭，肯定是不對的。先講明以上蒙學讀物的益處，使孩子在不反感的情況下讀讀，良好目的才能達到。《百家姓》是根本不必讓孩子背的。為什麼非要背它，完全沒必要。但從中選出幾個少見的姓告訴孩子，也不失為趣味性知識的給予。《三字經》讀讀前邊有關常識的部分就可。比之於《三字經》，《千字文》編得並不算好，除了個別句子有助於好品行的養成，大多數句子在道理與知識兩方面都算不得上乘。《弟子規》主體是好的，可去瑣細之句。若不以挑剔之眼看待，《朱子家訓》堪稱優質讀物，除有幾句對女性的偏見之言，任何年齡的人讀了都會受益匪淺，內容涉及日常生活，為人處世的方方面面，接地氣，非高蹈教誨。
並且還由《聲律啟蒙》想到——古漢語中，之乎者也矣耶兮焉哉等助語單字的應用，在白話文運動中備受嘲諷，其實也是對漢字及漢語言特點的非客觀看法。古漢語在應用中因為不用後來的標點符號，所以必須通過那些助語單字來烘托行文的情緒色彩。者、也、矣往往起的是「。」作用；乎、耶、焉往往起的是「？」作用，「焉」的問號作用起在前邊——「焉能辨我是雄雌」便是一例；兮、哉二字，每具有感歎號的作用——「哉」用於後，而「兮」亦常用於句中，不用情緒色彩就不飽滿。「之」在漢文字中的作用亦非同一般，是能使語感抑揚有致，切緩得當的一個字。如「關關雎鳩，在河之洲」「參差荇菜，左右流之」「桃之夭夭，灼灼其華」「之子于歸，宜其室家」……不用「之」，那樣的一些詩句便不成詩了。好比歌——如果將某些歌中的「啊」「那依呀」「赫尼那」「耶」「喂」等拖音字去掉，那些歌也沒法唱了。
馬兒喂（uɑi），
你慢些走來慢些走……
二呀麼二郎山，
高呀麼高萬丈……
《草原之夜》句尾的「嘿」字，被歌者拖得多麼長——卻也正是我們愛聽的。
古代的詩，都是要能唱的。更有些詩，起初原本是歌，不用以上助語單字，古代的歌也沒法唱了。
「彼采葛兮，一日不見，如三月兮。」
「坎坎伐檀兮，置之河之干兮，河水清且漣漪。」
從《詩經》中不難看出，凡是助語之字用得多的，必是先歌後詩，較為原汁原味來自民間的一類，文人加工的痕跡少。而凡是文人加工痕跡顯然的，任意隨心地唱就不那麼容易。不信者，自己唱《載馳》，唱《氓》試試看！
文人總是喜歡將歌弄成詩；而民間卻更希望將詩唱成歌。由於文人以後多了起來，從文藝的史來看，便詩多歌少了。因為科舉考的是詩，內容以「官方」限定「教材」為主，文人都熱衷於躋身仕途，肯收集和整理民間歌詞者便鮮有矣。
對於古代民歌，幸還有《詩經》流傳了下來。
惜乎！唯《詩經》耳。
任何一場運動，即使確實偉大，無論多麼偉大，都是可以而且應該從是非兩方面來評說的。
「五四」、新文化運動對傳統文化一概否定，恨不能鐵帚掃而光——其偏激也。
魯迅言：「漢字不滅，中國必亡。」——實屬不該說的話啊！