絕論，就是把話說絕的宏論高論。絕論處處有，常常有，年輕的時候，不僅愛聽，而且會為之傾倒，也曾以之為圭臬，規範自己的作為，結果吃了虧。後來經的事多了，懂得持平之論才是真能引領自己前行的指南，絕論可以聽來過過耳癮，卻萬不可真往心裡去，尤其不能照辦。笑離絕論，已成為我目前的習慣性反應。
在吉隆坡參加《星洲日報》舉辦的"花蹤文藝營"，有一個環節，是作家學者與參加文藝營的文學愛好者自由分組座談，我也選擇了一組。討論中，一位在美國攻得比較文學博士頭銜的先生說，要寫好華文小說，必須至少先精通一門西文，只有能比較出中、西文字間的微妙差別，才有希望寫出傑出的作品。這就是一種絕論。當場就有一位馬來西亞華族小伙子生出惶恐，他說像他們這一代馬來西亞華族人，從小都會受到三語教育，一是馬來文，即使上的是私立華族學校，馬來文也是國文必修課；再就是英文，馬來西亞是英聯邦國家，也屬於必修；華文是自己祖輩傳下來的中華文化的載體，當然更親切，學起來更努力，由於從小口語就是華語，所以往往學得也最好。他現在寫文學作品，是用華文來寫，馬來文和英文只達到寫一般公文或說明書的水平，他很難對其達到精通的地步，也很少感受到三種文字間的微妙區別。那麼，他怎麼辦呢？繼續用中文寫小說還有沒有希望呢？他一副如聆佛音而竟難照辦的虔誠而灰心的表情。比較文學博士耐心答疑，繼續發揮他的絕論，他舉"被"這個動詞為例，對中、英、法、德四種文字在使用上的區別做了分析，結論是只有以這樣的學識為前提，才有希望寫出好的中文小說。聽到這裡我不禁撲哧笑出聲來。當時又有文學愛好者提出別的問題，那位博士也沒注意到我的反應。我對絕論一般不去爭論，而且深知發絕論者多半是些自信心超常的偏執人士，與其爭論只會是浪費雙方與旁聽者的時間。但分組討論結束後，我找到那位聽了絕論而惶惑的年輕人，跟他到屋外一株鳳凰木下閒聊，我告訴他我的看法，供他參考：會一種或數種華文以外的語言文字，當然會對華文創作起到好的作用，比如中國上世紀的作家裡，魯迅、巴金等就既能翻譯又能創作，譯、創互補互促。但也有沈從文、趙樹理那樣不通外文的作家，用中文寫出了非常好的小說。因此就寫華文小說而言，精通外文不是先決條件，你如果對世道人心有豐富的華文思維，閱讀優秀的華文小說時能心有靈犀一點通，那麼，一旦靈感爆發，駕馭華文寫出好小說是很有希望的！
絕論的魅惑力，在於乾脆利落，擲地有金石聲，富有刺激性乃至爆炸性。人們在常態中呆久了，會覺得沉悶，會企盼突破，乍聽到如雷貫耳、酣暢淋漓的絕論，會立刻激動，不及細思細想，便將其緊緊擁入懷中。時下的商業廣告，就經常採用絕論方式來先聲奪人、迷人心臆，如"今年過節不收禮，收禮就收×××"。發絕論者往往並無惡意，多半是具有語不驚人死不休的性格。從馬來西亞回到國內，與幾位文學愛好者小聚，議論到近年來聽到的關於文學的絕論，大家一時舉出了許多例子，比如"沒發表過長篇小說算什麼小說家！"（難道應該把從安東·契訶夫到林斤瀾的一大串名字從文學史裡刪去？）"不懂哲學寫什麼小說！"（這與"不懂文學搞什麼哲學"同樣是把話說絕）"現在中國沒有詩！"（憤激並不能催生好詩）"除了張愛玲，中國現代文學史不值得再收入別的女性寫作者！"（張愛玲如仍在世，會對立論者莞爾一笑嗎？）……議論時大家不時發出哄笑。
笑離絕論，而不是恨離絕論，這是因為絕論跟謬論還有區別，謬論是地道的非，絕論裡往往還包含著合理的成分，只要不被其迷惑住，棄其乖戾，賞其執著，姑妄聽之，倒也有趣。