最常見的，是文化之偽。
歷來有很多人，把文化和君子畫上了等號。
經常聽人這樣說：「那些年輕人做壞事，是因為缺少文化。」
他們所說的文化，與我在《何謂文化》一書中系統講述過的文化不同，似乎主要是指年輕人的各科考分，以及古文、英文、寫作等文化知識和文化技能。對於年長的人也是一樣，一聽到有人在談論書籍，就會預估這個人品格不錯。如果談論者口中吐出的居然不是口語，而是文言，那就多半會被看成君子。如果那幾句文言大家從來沒聽到過，而其中似乎又帶有一點吟誦的腔調，那大家更會對之鞠恭敬禮了，似乎他剛剛從屈原身邊走來。
也有一些人比較清醒，並不完全把兩者混為一談。但也會提出一些「中性邏輯」，很容易讓人相信。例如——
「讀書多了，人就壞不到哪裡去。」
「一個地區多造幾個圖書館，就會減少幾成犯罪率。」
「文如其人，字如其人。人品和文品雖有差距，但基本統一。」
「我兒子年紀輕輕就上了兩個國學班，將來一定是做官的料。」
「我們老闆能流利背誦很多古詩，是個儒商，怎麼會欺詐你們？」
……
這些話，組合成了一種全社會的「職能錯配」，讓文化外飾冒充了道德主體，後果非常嚴重。
本來，道德缺失就是道德缺失，事情比較明晰，缺失程度的輕重分佈也一目瞭然。但是，有了這種文化外飾的冒充，一切都混亂了。乍一看處處文化，處處國學，處處知識競賽，處處歷史講壇，似乎立即要進入一個「君子國」了，但大家都已經看到，人們對社會精神重建的企盼，仍然非常失望。民眾的道德水準，甚至低於戰火紛紛、衣食不周、文化匱乏的時代。
為什麼會這樣？還是那個字，「假」了。職能錯配，讓本來不假的兩方面，都假了。為了揭示這些事端的荒誕性，我想用一個寓言式的比喻來加以說明。
某鄉有一個潦倒秀才，無以為生，卻寫得一手不錯的毛筆字。有一年該鄉癘疫成災，大家病篤亂投醫，猜想能寫毛筆字的人可能也會開藥方，就把秀才請出來。秀才抵擋不住美言、厚饋的誘惑，也就憑著一點往昔的道聽途說當起了醫生。他飛動的筆墨帶來了民眾的安心，民眾的擁擠帶來了他的自信……這場遊戲就這樣做下去了。遊戲的結局是全鄉的死亡，包括這個偽醫生。
請注意這個寓言裡的「共偽結構」。不管起因多麼急迫，多麼無奈，多麼可以原諒，但當事情一旦開始，一切都「偽」了。偽醫生，偽按脈，偽醫囑，偽藥方，偽起色，偽痊癒，偽復發……隨之而來，許多無辜的信號也被「偽」所籠罩，例如，半夜的腳步、熬藥的炭火、族長的拜謝、外鄉的傳聞，等等。連那個秀才，也不再是個真秀才。
百偽之源，就是職能錯配。
在我看來，以文化外飾冒充道德主體，其後果之惡劣、廣泛、長久，遠遠超過那個鄉間秀才冒充醫生的事件。
我在《北大授課》中曾以一系列漢奸的姓名證明，「國學」與「愛國」無關，甚至還會產生背逆。由此我還要進一步說明，文化知識、文化技能、學歷、名校、專業等等，也與道德人格關係不大，切莫錯配。錯配了，雖然不見得會產生大量漢奸，卻一定會產生很多一臉文雅的「偽君子」。