神農本草經三卷，所傳白字書。見大觀本草。按嘉祐補注序雲，所謂神 農本經者，以朱字名醫因神農舊條，而有增補者；以墨字間於朱字。開寶重 定序雲，舊經三卷，世所流傳，名醫別錄，互為編纂，至梁貞白先生陶弘景， 乃以別錄參其本經，朱墨雜書，時謂明白。據此則宋所傳黑白字書，實陶弘 景手書之本，自梁以前，神農、黃帝、岐伯、雷公、扁鵲，各有成書，魏吳 普見之，故其說藥性主治，各家殊異，後人纂為一書，然猶有旁注，或朱墨 字之別，本經之文以是不亂。舊說，本草之名，僅見漢書平帝紀及樓護傳， 予按藝文志有神農黃帝食藥七卷，今本 為食禁，賈公彥周禮醫師疏，引其 文，正作食藥。宋人不考，遂疑本草非七略中書。賈公彥引中經簿，又有子 儀本草經一卷，疑亦此也。梁七錄有神農本草三卷，其卷數不同者，古今分 合之異。神農之世，書契未作，說者以此疑經，如皇甫謐言，則知四卷成於 黃帝。陶弘景雲，軒轅以前，文字未傳，藥性所主，嘗以識識相因，至於桐 雷，乃著在於編簡，此書當於素問同類，其言良是。且藝文志，農、兵、五 行、雜占、經方、神仙諸家，俱有神農書，大抵述作有本，其傳非妄，是以 博物誌雲，太古書今見存，有神農經、春秋傳注，賈逵以三墳為三皇之書， 神農預其列。史記言，秦始皇不去醫藥卜筮之書，則此經幸與周易並存。顏 之推家訓乃雲，本草神農所述，而有豫章、朱崖、趙國、常山、奉高、真定、 臨淄、馮翊等郡縣名，出諸藥物，皆由後人所羼，非本文。陶弘景亦云，所 出郡縣，乃後漢時制，疑仲景元化等所記，按嶭綜注張衡賦，引本草經，太 一禹餘糧，一名石腦，生山谷，是古本無郡縣名；太平御覽，引經上雲，生 山谷或川澤，下雲生某山某郡，明生山谷，本經文也。其下郡縣，名醫所益， 今大觀本，俱作黑字，或合其文，雲某山川谷，某郡川澤，恐傳寫之誤，古 本不若此，仲景元化後，有吳普李當之，皆修此經，當之書，世少行用。魏 志華陀傳，言普從陀學，隋經籍志稱吳普本草，梁有六卷，嘉祐本草雲，普 修神農本草，成四百四十一種，唐經籍志，尚存六卷，今廣內不復存，惟諸 書多見引。據其說藥性，寒溫五味最為詳悉，是普書宋時已佚，今其文惟見 掌禹錫所引，藝文類聚、初學記、後漢書注、事類賦諸書，太平御覽，引據 尤多，足補大觀所缺，重是別錄前書，因采其文附於本經，亦略備矣。其普 所稱，有神農說者，即是本經，大觀或誤作黑字，亦據增其藥物，或數浮於 三百六十五種，由後人以意分合，難以定之。其藥名，有禹餘糧、王不留行、 徐長卿、鬼督郵之屬，不類太古時文，按字書以禹為蟲，不必夏禹，其餘名 號，或系後人所增，或聲音傳述，改古舊稱之致，又經有云，宜酒漬者，或 以酒非神農時物，然本草衍義，已據素問，首言以妄為常，以酒為漿，謂酒 自黃帝始，又按文選注引博物誌，亦云杜康作酒，王著與杜康絕交書曰，康 字仲寧，或雲黃帝時人，則俱不得疑經矣。孔子雲，述而不作，信而好古。
又雲，多識於鳥獸草木之名，今儒家拘泥耳目，未能及遠，不睹醫經本草之 書，方家循守俗書，不察古本藥性異同之說，又見明李時珍作本草綱目，其 名已愚，僅取大觀本，割裂舊文，妄加增駁，迷誤後學。予與家鳳卿集成是 書，庶以輔冀完經，啟蒙方伎，略以所知，加之考證，本經雲，上藥本上經， 中藥本中經，下藥本下經，是古以玉石草木等，上中下品，分卷，而序錄別 為一卷，陶序朱書雲，本草經捲上，注雲，序藥性之源本，論病名之形論， 卷中雲。玉石草木三品，卷下雲蟲獸果菜米合三品，此名醫所改，今依古為次，又帝王世紀，及陶序，稱四卷者，掌禹錫雲，按舊本亦作四卷。韓保昇 又雲，神農本草上、中、下、並序錄，合四卷、若此，則三四之異以有序錄， 則抱朴子養生要略。太平御覽所引起神農經，或雲問於太乙子，或引太乙子 云云，皆經所無。或亦在序錄中，後人節去之耳，至其經文或以癢為養，創 為瘡。淡為痰，注為蛀，沙為砂，兔為菟之類，皆由傳寫之誤，據古訂正， 勿嫌驚俗也，其辨析物類，引據諸書，本之毛詩，爾雅，說文，方言，廣雅， 諸子雜家，則鳳卿增補之力俱多雲，陽湖孫星衍撰。