近段時間略有閒暇，認真研讀了一次此書，以下是讀書筆記，多為個人的一些零散思考，年青閱淺，如有不當，敬請辯駁。
一、“兵者，詭道也。”
詭道，感覺好神秘莫測，讀到這個詞，讓我第一想到的就是“陰謀詭計”，不禁一顫。
俗話說：“兵不厭詐”，李零先生編的《孫子兵法》的註釋本就用到了“兵以詐立”一詞。
細細想來，無論是“詭”還是“詐”，在我們現代人看來都有“欺騙”的意思，名不正，言不順，難道用兵之道就是“欺騙”嗎？
百度了一下，相當的精彩！
施之華教授認為，“‘詭道’，指欺詐、多變的方式。‘兵者，詭道也’，意為：用兵作戰的方式在於變化莫測。”
黃柱華先生指出，“詭”即“非常”，“詭道”即“非常手段”。
史美珩先生認為，“把孫子的‘詭道’僅僅說成是‘詭詐’‘陰謀詭計’是不合適的”。
黃樸民教授“詭道”解為“詭詐、譎變得行為或方式”。
鈕先鍾先生則提出，“‘詭道’並非特定名詞，只是表示一種隨機應變、毫無常軌的形式”。
（出自：http://blog.csdn.net
我個人認同施之華教授的觀點，詭道，確實有一種“欺詐”的涵義，但“詐道”和“詭道”本身是有區別的，一個是“明騷”，一個是“暗賤”。
“詐道”感覺更“陽”一點，虛張聲勢；“詭道”感覺更“陰”一點，深藏不露。
“明騷”易躲，“暗賤”難防啊！
二、“故能而示之不能，用而示之不用。近而示之遠，遠而示之近。”
讀到這一段，我就想到一個現代詞，叫“裝逼十”。裝逼十的最高境界就是老子說的“大智若愚”。
裝逼十的最大好處就是能很好的保護自己，讓競爭對手放鬆警惕。而裝逼十本身就是一種很高的智慧，“示之不能”和“示之不用”就好比是在對老虎“催眠”，麻痺老虎；而“近而示之遠，遠而示之近”實則是在“調虎離山”。
怎一個“裝”字了得！
三、“昔之善戰者，先為不可勝，以待敵之可勝。不可勝在己，可勝在敵。”
先保證自己不被敵人戰勝，等待敵人露出破綻，立即乘勝追擊，一劍封喉。
讀到這段讓我想到最近讀格雷厄姆的《聰明的投資者》，格雷厄姆提出的“價值投資理論”裡有很重要的一點便是對投資項目“安全邊際”的考慮。
我認為老格的考慮“安全邊際”的思想其實就是要想辦法使自己的投資“先為不可勝”，優先考慮可能遇到最糟糕的結果，在自己有限的範圍內盡量規避，如果不能做到“先為不可勝”，就放棄這場“戰爭”。
四、“凡戰者，以正合，以奇勝。”
這便是孫子最著名的“奇正相生，出奇制勝”思想。
“奇正相生，如循環之無端”，無序的混沌之中卻悄然有序，無論這個世界多麼複雜，我們的解決辦法都可以想辦法先找到其有序的部分，然後再去歸納總結無序的部分。
混沌便是一種“不確定”的世界，而在不確定的世界裡，決定事物發展方向的往往並不是“正”，而是“奇”。正合不可捨去，但奇勝不可小覷。
奇正相生，博大精深。
五、“夫兵形象水。水之形，避高而趨下；兵之形，避實而擊虛。水因地而制流，兵因敵而制勝。”
子曰：“知者樂水，仁者樂山；知者動，仁者靜；知者樂，仁者壽”
我似乎覺得老子和孫子才能稱之為真正的哲學家，而孔子頂多算一個倫理學家，而談不上真正的哲學家。
儒家說“兵形如山”，我表示質疑。“捨身取義，浩然正氣”的孟子固然可愛，但這絕非明智之舉。
同樣，無論是用兵還是做人，剛正不阿確實很讓人敬佩，但這體現出來的更多的是勇。在"智勇雙全"無法同時滿足的情況下，為何不先考慮智呢？
六、“是故智者之慮，必雜於利害。”
對利害的權衡由來都很重要，但偏向於趨利和偏向於避害往往都是下策。
博弈論的“囚徒困境”告訴我們：在特定的情況下，當雙方都做出最利於自身的選擇時，而最終的結果往往並不是最優的。
那我們到底應當怎麼來權衡利弊呢？
“福兮，禍之所倚；禍兮，福之所伏”，在如此不確定的環境中，我想誰也不能對一件事十拿九穩吧。
我唯一能想到的便是：三思而後行。