似花還似非花，也無人惜從教墜。拋家傍路，思量卻是，無情有思。縈損柔腸，困酣嬌眼，欲開還閉。夢隨風萬里，尋郎去處，又還被、鶯呼起。
不恨此花飛盡，恨西園、落紅難綴。曉來雨過，遺蹤何在？一池萍碎。春色三分，二分塵土，一分流水。細看來，不是楊花，點點是離人淚。
【註釋】
1．這首詞大約是宋哲宗元祐二年（公元1087年），蘇軾在汴京任翰林學士時所作。次韻：用原作之韻，並按照原作用韻次序進行創作，稱為次韻。章質夫：名楶，（jie），浦城（今福建蒲城縣）人。當時正任荊湖北路提點刑獄，經常和蘇軾詩詞酬唱。次韻：依照別人的原韻而且依照其先後次序寫詩或詞。
2．從教：任憑。
3．無情有思：言楊花看似無情，卻自有它的愁思。韓愈《晚春》詩「楊花榆莢無才思，唯解漫天作雪飛。」這裡反用其意。思：心緒，情思。
4．縈：縈繞、牽念。柔腸：柳枝細長柔軟，故以柔腸為喻。白居易《楊柳枝》：「人言柳葉似愁眉，更有愁腸如柳枝。」
5．困酣：睏倦之極。嬌眼：美人嬌媚的眼睛，比喻柳葉。古人詩賦中常稱初生的柳葉為柳眼。
6．「夢隨」三句：化用唐代金昌緒《春怨》詩：「打起黃鶯兒，莫教枝上啼。啼時驚妾夢，不得到遼西。」
7．落紅：落花。綴：連結。
【背景
這是一首非常有名的詠物詞。章質夫，福建蒲城人，是蘇軾的同僚和好友。他作有詠楊花的《水龍吟》，蘇軾的這一首是次韻之作。依照別人詞的原韻，作詞答和，連次序也相同的叫「次韻」或「步韻」。蘇軾在一封給章質夫的信中說：「《柳花》詞妙絕，使來者何以措詞。本不敢繼作，又思公正柳花飛時出巡按，坐想四子，閉門愁斷，故寫其意，次韻一首寄雲，亦告以不示人也。」
一般認為這首詞作於公元1087年（哲宗元祐二年），時蘇軾與章同在京城，交往頻繁。但信中提到章質夫「正柳花飛時」出任巡按，則與公元1081年初夏（史料記載為神宗元豐四年四月）章出為荊湖北路提點刑獄的經歷及季節特徵相吻合。故定為公元1081年（元豐四年）更為妥當，時為蘇軾因「烏台詩案」被貶黃州的第二年。
【賞析】
這首詞是蘇軾婉約詞中的經典之作。詞家一向以詠物為難，張炎《詞源》曰：「詩難於詠物，詞為尤難。體認稍真，則拘而不暢；模寫差遠，則晦而不明。要須收縱聯密，用事合題。一段意思，全在結句，斯為絕妙。」章質夫的柳花詞已經以其摹寫物態的精妙成為一時傳誦的名作。步韻填詞，從形式到內容，必然受到原唱的約束和限制，尤其是在原唱已經達到很高的藝術水平的情況下，和韻要超越原唱實屬不易。蘇軾卻舉重若輕，不僅寫出了楊花的形、神，而且採用擬人的藝術手法，把詠物與寫人巧妙地結合起來；將物性與人情毫無痕跡地融在一起，真正做到了「借物以寓性情」，「即物即人，兩不能別」。全詞寫得聲韻諧婉，情調幽怨纏綿。反映了蘇詞婉約的一面。此詞一出，讚譽不絕，名聲很快超過章的原作，成為詠物詞史上「壓倒古今」的名作。
此詞約作於公元1081年（元豐四年），蘇軾45歲，正謫居黃州。當時其好友章質夫曾寫《水龍吟》一首，內容是詠楊花的。因為該詞寫的形神兼備、筆觸細膩、輕靈生動，達到了相當高的藝術水平，因而受到當時文人的推崇讚譽，盛傳一時。蘇東坡也很喜歡章質夫的《水龍吟》，並和了這首《水龍吟·次韻章質夫楊花詞》寄給章質夫，還特意告訴他不要給別人看。章質夫慧眼識珠，讚賞不已，也顧不得蘇東坡的特意相告，趕快送給他人欣賞，才使得這首千古絕唱得以傳世。
這首詞的上闋主要寫楊花的飄忽不定的際遇和不即不離的神態。
「似花還似非花，也無人惜從教墜。」開頭一韻，非同凡響，道出了楊花的性質和際遇。「似花還似非花」：楊花即柳絮。看著柳絮像花又畢竟不是花。藝術手法上顯得很「抽像」，但仔細品味琢磨，這「抽像」超出了具體形象，一語道出了柳絮的性質。這一句與歐陽修的「環滁皆山也」可謂異曲同工。一般來講，藝術要求用形象反映事物。而蘇東坡卻「反其道而行之」，匠心獨運，以「抽像」寫出了非同反響的藝術效果。因此，在藝術描寫上，「抽像」有「抽像」的妙用。「也無人惜從教墜」，則言其際遇之苦，沒有人憐惜這像花又畢竟不是花的柳絮，只有任其墜落，隨風而去。「無人惜」是詩人言其飄零無著、不被人愛憐的際遇，也正說明了唯獨詩人惜之。一個「惜」字，實在是全篇之「眼」，妙不可言。
「拋家傍路，思量卻是，無情有思。」這一韻承接上一韻中的「墜」字展開，賦予柳絮以人的性情。「拋家傍路」說楊花的飄忽無著，仔細思量，那柳絮墜離枝頭，「拋家」而去，不是很無情嗎？可是柳絮「傍路」飄零，卻又依依難捨，戀「家」之情躍然紙上。真是「道是無情卻有情」！「有思」言其不忍離別的愁思和痛苦。其實，這是詩人的想像，「思量」是「惜」的進一步的深入，使楊花飄忽不定的形態具有了人的情感。
「縈損柔腸，困酣嬌眼，欲開還閉。」這一韻承接上一韻的「有思」，採用擬人的手法，以極其細膩獨到的筆致，盡寫柳絮飄忽迷離的神態，讓人柔腸百轉，思緒萬千，歎為觀止。從上闋「無情有思」開始，詩人便展開想像的羽翼，把楊花比喻為一個思親少婦，將「有思」具體化、形象化，活脫脫地展示出她的完整形象。這裡，「有思」成為思親少婦的「愁思」。因「愁思」而「縈損柔腸」，因「愁」而「柔」，因「柔」而「損」；「愁思」煎熬則「困」，「困」則「嬌眼」「欲開還閉」。思親少婦的情態被詩人描寫、刻畫地極其細膩，從而把柳絮隨風而墜、時起時落、飄忽迷離、勾魂攝魄的形態，生動地呈現在讀者面前，真乃神來之筆。
「夢隨風萬里，尋郎去處，又還被鶯呼起。」少婦「有思」，「有思」的情態也描摹出來。那麼少婦為何而思？上闋的最後一韻作了回答：她在思念遠方的夫婿。這一韻化用了「打起黃鶯兒，莫叫枝上啼。啼時驚妾夢，不得過遼西」的詩意。「夢隨風萬里」既寫少婦之夢，又關合柳絮飄忽迷離，輕盈若夢。愁中入夢，夢裡與遠在萬里的君郎相逢，卻被鶯兒的啼聲驚醒，怎不讓人愁更愁，簡直讓人惱恨了！
縱觀上闋是以人狀物，雖然是在詠柳絮，卻叫人難分詩人是在寫柳絮還是寫思婦。柳絮與思婦達到了「你中有我，我中有你」，水乳交融，貌似神合的境界，不禁令人想起了莊子做過的一個夢：「昔者莊周夢為蝴蝶，栩栩然蝴蝶也。不知周之夢為蝴蝶，蝴蝶之夢為周與？周與蝴蝶，則必有分矣。此之謂『物化』。」
詞的下闋與上闋相呼應主要是寫柳絮的歸宿，感情色彩更加濃厚。
「不恨此花飛盡，恨西園落紅難綴。」在上闋「惜」和「愁」的情緒基礎上，詩人下闕的頭一韻直抒胸膩，「愁」化作「恨」，傾注惜春之情，也是在更深的層次上寫柳絮「也無人教墜」的際遇。這一韻應和上闋首韻「似花還似非花，也無人惜從教墜」。表面上看，因為柳絮像花又畢竟不是花，所以不必去「恨」，應該「恨」的是西園遍地落英，「零落成泥碾作塵」，春去無奈，最可憐惜。然而，細細斟酌，「落紅難綴」更反襯出柳絮的「無人惜」的遭際，詩人用這種手法進一步寫出了對柳絮獨「惜」的情愫。
「曉來雨過，遺蹤何在？一池萍碎。」拂曉的一場春雨過後，那隨風飄舞、「拋家傍路」卻「無人惜」的柳絮上哪兒去了呢，為何無蹤無影，蕩然無存了？「一池萍碎」即是回答。看到滿池細碎的浮萍，詩人驀然清醒——原來那沸沸揚揚，滿天的飛絮都化作了水上的浮萍。這裡，「遺蹤何在」是問題，「一池萍碎」是結果，而「曉來雨過」是柳絮化為浮萍的客觀條件。柳絮化為了浮萍，用現在的科學觀點來看，是不可能的。但詩人「惜」柳絮又不忍看到它憑空消逝的傷感卻得到慰藉。何況柳絮墜落，化為浮萍也是當時的「公認」。「遺蹤何在」一句寫得極好，把詩人對春雨過後，柳絮消失後的心理情態盡寫出來，又起到了「承上啟下」的作用，實屬難得。
「春色三分：二分塵土，一分流水。」這一韻從柳絮的「遺蹤」蕩然無存生發，以簡潔洗練的句子寫出了春光易逝的傷感。雖然花落無情，好景不長，然而春去有「歸」：一部分歸為塵土，一部分歸為流水。即使如此，也是「無可奈何花落去」，柳絮不復存在，大好的春光也隨著柳絮的消失一去不復返了。「惜」柳絮，進而「惜」春光，詩人的情感袒露無遺。「春色三分」一句很是別出心裁。把光景分為若幹份並不是蘇東坡的創造。詩人寫這首詞之前，許多騷人墨客寫下了不少類似的句子，如「天下三分明夜月，二分無賴是揚州。」、「三分春色兩分愁，更一分風雨。」等都是經典名句。但是讀者仔細玩味，推敲比較，卻不難看出，上述名句都不如蘇東坡的語意蘊藉、含蓄、巧妙。
「細看來，不是楊花，點點是離人淚。」這最後一韻，是具有歸結性的震撼全篇的點睛之筆。那沸沸揚揚，飄忽迷離的柳絮在詩人的眼裡竟然「點點是離人淚」！這一韻照應了上闋「思婦」「愁思」的描寫，比喻新奇脫俗，想像大膽誇張，感情深摯飽滿，筆墨酣暢淋漓，蘊意回味無窮，真是妙筆神功！
前人對蘇東坡的這首「和詞」與章質夫的「原唱」孰優孰劣，曾有過爭執。歸納起來，觀點有三。一說「原唱」優於「和詞」，「曲盡楊花妙處」；二說「和詞」優於「原唱」，「幽怨纏綿，直是言情，非復賦物」；三說「原唱」與「和詞」均為絕唱，「不容妄為軒輊」。究竟如何？先不必妄下結論，還是先來看看章質夫的「原唱」。詞曰：
「燕忙鶯懶芳殘，正堤上楊花飄墜。輕飛亂舞，點畫青林，全無才思。閒趁游絲，靜臨深院，日長門閉。傍珠簾散漫，垂垂欲下，依前被風扶起。蘭帳玉人睡覺，怪青衣，雪沾瓊綴。繡床漸滿，香球無數，才圓卻碎。時見蜂兒，仰黏輕粉，魚吞池水。望章台路杳，金鞍遊蕩，有盈盈淚。」
面對一件藝術珍品，每個人都有自己的審美觀點，不同的審美觀點獲得不同的審美享受，這是正常的。但是當兩件同類藝術珍品擺在人們面前的時候，就有了一個審美價值比較問題，「不容妄為軒輊」是不成立的，必然有個孰優孰劣的評價和選擇問題，非此即彼。前面說過，章質夫的這首《水龍吟》形神兼備，筆觸細膩，輕靈生動，是一篇難得的佳作。然而，只要與蘇東坡的這首「和詞」加以比較，章質夫的「原唱」就相形見絀了。
大凡詩詞，「言氣質，言神韻，不如言境界。有境界，本也。氣質、神韻，末也。有境界而二者隨之。」因此，只做到形神兼備還不夠，必須做到「有境界」。觀章質夫的「原唱」，雖然描寫細膩生動、氣質神韻不凡、「瀟灑喜人」，但終歸是「織繡功夫」，「喜人」並不感人，因而較之「和詞」在「境界」上就大為遜色。蘇東坡的「和詞」「先乎情」，「以性靈語詠物，以沉著之筆達出」，不僅寫了楊花的形、神，而且寫景「言情」，在楊花裡傾注了自己的深摯情感，產生了強烈的藝術感染力，達到了高超的藝術境界，從而獲得了永恆的藝術生命。這是章質夫的「原唱」望塵莫及的。
「和詞」勝於「原唱」，也突出表現在藝術構思上。「原唱」在總體上沒有跳出詠物寫景的園囿，而「和詞」卻別有洞天，採用擬人的藝術手法，把詠物與寫人有機地、巧妙地結合起來，栩栩如生地刻畫出一個完整的思婦形象，寫柳絮的際遇，綰合著思婦的際遇，情景交融，物我一體。這也是「原唱」無法相比的。
在語言藝術特色上，「原唱」雖然精巧靈動，但也不過是「大珠小珠落玉盤」，令人驚奇和感動的好句子不多。詩詞無好句如登山無勝景，終歸有些缺憾。而「和詞」的語言卻新穎別緻，舒放自如，並且好句比比皆是。如「似花還似非花」、「無情有思」、「縈損柔腸，困酣嬌眼，欲開還閉」、「春色三分：二分塵土，一分流水」、「點點是離人淚」等，都是可圈可點、令人稱頌的佳句。
王國維在《人間詞話》中說：「東坡楊花詞，和韻而似元唱；章質夫詞，元唱而似和韻。」步韻填詞，從形式到內容，必然受到原唱的約束和限制，尤其是在「原唱」已經達到了很高的藝術水平的情況下，「和韻」要超越「原唱」實屬不易。但蘇東坡卻舉重若輕，以其卓越的藝術才華，寫出了這首「和韻而似元唱」的傑作，真可謂曠世奇才。
從《水龍吟·次韻章質夫楊花詞》這首經典作品中，讀者不僅可以領略豪放派詞人的婉約風格的一面，體驗到蘇東坡感情豐富的內心世界，而且這首詞獨具的藝術魅力，給予讀者不盡的審美享受。