導讀：韓信秦漢之際的著名軍事家。說起韓信的發家史，最初韓信本是項羽手下的一員大將，後來歸附劉邦，協助劉邦制定了還定三秦以奪天下的方略。從此陞官晉職，卻也招來了殺身之禍。
歷來關於韓信的死有幾種不同的看法。那麼韓信是該殺，還是被人冤殺呢？
楚漢戰爭期間，韓信率兵數萬，開闢北方戰場。破魏之戰，針對魏軍部署，明修棧道，暗渡陳倉，攻其不備，俘獲魏王豹。井陘之戰，背水為陣，使將士死地求生，奮勇爭先，大破趙軍。
淮水之戰，借助河水，分割楚軍，各個擊滅。參與指揮垓下（今安徽靈璧南）決戰，擊滅楚軍。韓信熟諳兵法，戰功卓著，為為劉邦奪取天下立下了汗馬功勞。
韓信是該殺 還是被人冤殺呢
司馬光《資治通鑒》中稱：“漢之所以得天下者，大抵皆信之功也。”漢高祖劉邦也盛讚韓信的功勞。
西漢建立後，他分析楚漢成敗原因時說：“夫運籌帷幄之中，決勝千里之外，吾不如子房（即張良）。鎮國家，撫百姓，給饋號鑲，不絕糧道，吾不如蕭何。連百萬之軍，戰必勝，功必取，吾不如韓信。此三者，皆人傑也，吾能用之，此吾所以取天下也。項羽有范增百不能用，此其所以為我所擒也。”
然而，這位百戰功臣卻不能壽終正寢，在漢高祖十一年，被呂後、蕭何設計誘殺，他全族也遭誅，落得一個可悲的結局。
這位百戰功臣卻不能壽終正寢
對於韓信的死因，有人說他是因謀反而遭殺戮的，罪有應得；有人說是劉邦不容人，他是含冤而死。那以真實情況如何？目前這兩種完全對立的觀點，誰是誰非，暫難解決。
持謀反說法的人主要有以下佐證：高祖四年，平定齊地後，韓信派人對劉邦說：“齊人偽詐多變，是一個易於反覆的國度，如果不設王位來鎮守，大局難穩定，希望你委派我當個假王。”此時劉邦正被項羽圍困在滎陽，日夜盼望韓信前來增援，見到韓信使者帶來的信，震怒異常，罵道：“我被困在這裡，早晚盼他來援救我，他竟然想自立為王！”
身旁的張良和陳平見勢不妙，湊近他的耳朵說：“漢軍正處困境不利，怎麼能禁止韓信稱王？不如做個人情，就此立他為王，好好善待他，讓他為我們守一方之地。否則”劉邦經提醒，頓然醒悟，連忙改口，說道：“大丈夫平定了諸侯後就是真王了，又何必還要當假王！”於是，他派張良赴齊，立韓信為齊王。
之後，徵調韓信的部隊與項羽會戰於垓下，大破項羽。楚漢之爭結束後，劉邦就奪了韓信的兵權，並徙封他為楚王。從此埋下了對韓信的戒心。
項羽兵敗後，他的逃亡將領鍾離昧因素來與韓信關係很好，就投奔了韓信。劉邦記恨鍾離昧，聽說他在楚國，就下令楚王逮捕他。那時韓信初到楚國，到各縣鄉邑巡察進出都派軍隊戒嚴。
漢六年，（前201年）有人告韓信謀反。劉邦用陳平的計策，說天子要出外巡視會見諸侯，通知諸侯到陳地相會，說：“我要遊覽雲夢澤。”其實是想要襲擊韓信，韓信卻不知道。
劉邦將到楚國時，韓信打算起兵謀反，但又認為自己無罪；想去謁見劉邦，又怕被擒。
這時有人向韓信建議：“殺了鍾離昧去謁見漢高祖，高祖必定高興，也就不用擔心禍患了。”於是韓信把此事與鍾離昧商議，鍾離昧說：“劉邦之所以不攻打楚國，是因為我在你這裡，如果想逮捕我去討好劉邦，我今天死，隨後亡的定是你韓信。看來你也不是位德行高尚的人。”
結果鍾離昧自殺而亡，韓信持鍾離昧首級去陳謁見劉邦。
劉邦令武士把韓信捆綁起來，放在隨從皇帝後面的副車上。
高祖劉邦說 我抓你是因為有人告你謀反
韓信說：“果然就像人家說的，‘狡兔死，良狗烹；高鳥盡，良弓藏；敵國破，謀臣亡。’現在天下已經安定了，所以我也應該死了！”
高祖劉邦卻說：“我抓你是因為有人告你謀反。”
說完就給韓信戴上械具。回到洛陽，劉邦沒有馬上殺掉韓信，而是赦免了他的罪過，改封他為淮陰侯，讓他寓居長安整天無所事事。韓信怏怏不樂，常常稱病不上朝。
韓信部將陳豨被封為巨鹿郡郡守，前來向韓信辭行。韓信辭去左右，拉著陳豨的手歎道：“你所管轄的地方，是屯聚天下精兵的地方，而你又是陛下親信寵愛的臣子，若有人說你謀反，陛下一定不相信；如果再有人告你謀反，陛下就會產生懷疑；如果第三次有人告你謀反，陛下定會大怒而親率軍隊征討。我為你在京城做內應，就可圖謀天下了。”
陳豨表示一切聽從韓信的指示
陳豨平素就瞭解韓信的才能，相信他的計謀，表示一切聽從韓信的指示。
後來陳豨果然謀反。劉邦親自率兵前去征討，韓信稱病不隨高祖出征，暗地裡派人到陳豨處聯絡。
韓信與家臣謀劃：可以在夜裡假傳詔旨，赦放那些在官府中的囚徒和官奴，率領他們去襲擊呂後和太子，與叛將陳豨裡應外合。這時韓信的一位門客得罪了韓信，韓信囚禁了他並準備殺他。那位門客的弟弟就向呂後密告韓信要謀反的事。
呂後打算把韓信召來，又恐怕韓信不肯就範，於是與相國蕭何商議，假裝有人從皇上那裡來，說陳豨已被殺死，諸侯群臣都前來進宮朝賀。蕭相國欺騙韓信道：“雖然您有病，還是要勉強朝賀一下。”
韓信入朝進賀，呂後派武士把韓信捆縛起來，在長樂宮中的鐘室裡斬殺了他，並誅滅三族。
持冤殺觀點的人認為，韓信無意反漢，他是被屈殺的功臣。
一些學者指出，所謂韓信密謀假傳詔旨，赦放官府中的囚徒和官奴，率領他們去襲擊呂後和太子，並試圖與叛將陳豨裡應外合，都是沒有實據的。
首先，告發者是韓信準備處死的一個罪犯的弟弟，有挾怨誣告的嫌疑，即使韓信確有密謀，也不可能讓這個人知道。
其次，當年韓信雄踞齊地，握有重兵，有人勸他反漢並與楚聯合，三分天下稱王，韓信卻認為劉邦待他不薄，不忍心背叛劉邦。在絕對有利條件下尚且不反，而在閒居長安，既無兵權，又無武裝的情況下，韓信為什麼又要造起反來？
再次，韓主被擒之後，未經審訊，立即被斬於長樂宮鐘室。假設謀反有證據，為什麼不昭示群臣？
持冤殺觀點的人認為 韓信是被屈殺的功臣
最後，劉邦平定陳豨是在高祖十一年年底，而韓信“謀反”卻在第二年春正月，此時陳豨已經兵消瓦解，韓信又怎能與他裡應外合？劉邦平叛歸來後，對於韓信的死，“亦喜且憐之”。所喜者，心腹之患已經除掉，所哀憐者，大臣無辜遭誅殺。從這種心情也可以看出，劉邦本人也並不認為韓信真會謀反。
也有人認為，韓信雖有可疑之處，但沒有謀反之心，他的被殺完全是劉邦猜忌的結果。在漢初功臣中，若論滅楚興漢的功勞，韓信當數第一。韓信其人，雖有大將之才，但在個人品行上是有懈可擊的。
據《漢書·韓信傳》記載，韓信擊殺楚驍將龍且後，項羽派武涉勸說韓信背漢降楚，反覆陳說利害，都被韓信謝絕。而韓信帳下策士蒯通，更為韓信進行透徹的形勢分析。確如蒯通所言，當時“天下權在信”，韓信“為漢則漢勝，助楚則楚勝”，成為左右大局的關鍵性人物。
如果韓信採納蒯通建議，與項羽、劉邦三者鼎足而立，改寫歷史並非沒有可能。這一點，具有卓越軍事才能的韓信不會想不到。
韓信對於漢室，大節無虧
蒯通分析韓信如果不自立，“必履危道，此乃勢也”，這一點韓信有所考慮，但是始終不能斷然突破感情上的束縛，不忍背叛漢朝。所以，韓信對於漢室，大節無虧。
但劉邦對於韓信，早存防範猜忌之心。早在楚漢爭霸期間，他就兩次奪走韓信所率部隊，垓下之戰後，劉邦立即“馳入齊王信壁，奪其軍”。馬上削奪韓信兵權，並且徒封為楚王。此後，有人控告韓信圖謀造反，劉邦根本不加核實，利用韓信朝見機會，予以逮捕，雖然查無證據，但仍削去王爵，改封淮陰侯。
最後韓信被牽連進陳豨叛亂事件之中，遭受夷滅三族的慘禍。
還有學者指出。韓信“謀反”是由呂後一手編導的，先被誣造反，由楚王貶為淮陰侯。再次被誣造反，慘遭殺戮。韓信功高震主，加以“貪”、“驕”相循，因而招致殺身滅族之禍。
另外，有人分析漢初全部異姓諸侯王的命運，將他們分為三類：一類是與韓信一樣，並沒謀反，也無他罪，但最終被以“謀反”借口被殺貶，如梁王彭越、趙五張敖；第二類是由於劉邦的疑忌、逼迫以致走上反叛道路的，如淮南王英布、燕王盧綰；第三類是免於殺戮的，如勢力最小的吳芮。
根據上述分析，凡那些功高震主的將領，不管是否謀反，皇帝總是要找理由殺掉。劉邦對於韓信，雖然佩服他那“連百萬之眾，戰必勝，功必以”的軍事才能，但是對他這種才能極不放心，一旦奪取全國政權，其才不可留，終下殺手。這樣，韓信當然免不了一死了。謀反云云，只不過是劉邦在政權到手之後殺戮的借口而已。
韓信有無謀反之心？是否參與陳豨叛亂？這點在史學界尚未論定。韓信被殺真相隨時間掩埋於歷史之中，不知何時才能沉冤得雪。