○館閣觀畫
乙亥歲秋，秘書監丞黃全汝濟，以蓬省旬點，邀余偕行，於是具衣冠望拜右文殿，然後游道山堂。堂故米老書扁，後以理宗御書易之。著作之庭，胡邦衡所書，曰蓬巒，曰群玉堂。堂屏，有坡翁所作竹石，相傳淳熙間，南安守某人，乃取之長樂僧寺壁間，去其故土，而背施髹漆，匣以持獻曾海野，曾殂後，復獻韓相平原，韓誅，簿錄送官。左為汗青軒，軒後多古桂，兩旁環石柱二。小亭曰蓬萊，曰濯纓，曰方壺，曰含章，曰茹芝，曰芸香。射亭曰繹志，曰采良門。「采良」二字，莫知所出。
登渾儀台，觀銅渾儀。紹興間內侍邵諤所為，精緻特甚，色澤如銀如玉。此器凡二，一留司天台，一留此以備測驗。
最後步石渠，登秘閣，兩旁皆列龕藏先朝會要及御書畫，別有朱漆巨匣五十餘，皆古今法書名畫也。是日僅閱秋、收、冬、余四匣。畫皆以鸞鵲綾、象軸為飾，有御題者，則加以金花綾。每卷表裡，皆有尚書省印，防閒雖甚嚴，而往往以偽易真，殊不可曉。其佳者有董源畫《孔子哭魚邱子圖》，唐模顧愷之《洗經圖》，此二圖絕高古。李成《重巒寒溜》，孫大古《志公》，展子虔作《伏生》，無名人《三天女》，亦古妙。燕文貴紙畫山水小卷極精。土雷小景，符道隱山水，關仝山水，胡環馬，陳晦柏，文與可古木便面，亦奇，余悉常品，亦有甚謬者。通閱一百六十餘卷，絕品不滿十焉。暇日想像書之，以為平生清賞之冠也。
○針砭
古者針砭之妙，真有起死之功。蓋脈絡之會，湯液所不及者，中其俞穴，其效如神，方書傳記，所載不一。若唐長孫後懷高宗，將產，數日不能分娩。詔醫博士李洞玄候脈，奏云：「緣子以手執母心，所以不產。」太宗問：「當何如？」洞玄曰：「留子母不全，母全子必死。」後曰：「留子，帝業永昌。」遂隔腹針之，透心至手，後崩，太子即誕。後至天陰，手中有瘢。龐安常視孕婦難產者，亦曰：「兒雖已出胞，而手執母腸胃，不復脫衣。」即捫兒手所在，針其虎口，兒既痛，即縮手而生，及觀兒虎口，果有針痕。近世屠光遠亦以此法治番陽酒官之妻。三人如出一律，其妙如此。蓋醫者，意也，一時從權，有出於六百四十九穴之外者。
《脞說》載李行簡外甥女，適葛氏而寡，次嫁朱訓，忽得疾如中風狀。山人曹居白視之，曰：「此邪疾也。」乃出針刺其足外踝上二寸許，至一茶久，婦人醒，曰：「疾平矣。」始言每疾作時，夢故夫引行山林中。今早夢如前，而故夫為棘刺刺足脛間不可脫，惶懼宛轉，乘間乃得歸。曹笑曰：「適所刺者，八邪穴也。」此事尤涉神怪。余按《千金翼》有刺百邪所病十三穴，一曰鬼宮，二日鬼信，三曰鬼壘，四日鬼心，五曰鬼路，六日鬼枕，七日鬼床，八日鬼市，九日鬼病，十曰鬼堂，十一日鬼藏，十二曰鬼臣，十三曰鬼封，然則居白所施正此耳。
今世針法不傳，庸醫野老，道聽塗說，勇於嘗試，非惟無益也。比聞趙信公在維揚制閫日，有老張總管者，北人也，精於用針，其徒某得其粗焉。一日，信公侍姬苦脾血疾垂殆，時張老留旁郡，亟呼其徒治之，某曰：「此疾已殆，僅有一穴或可療。」於是刺足外踝二寸餘，而針為血氣所吸留，竟不可出。某倉惶請罪曰：「穴雖中，而針不出，此非吾師不可，請急召之。」於是命流星馬宵征，凡一晝夜而老張至。笑曰：「穴良是，但末得吾出針法耳。」遂別於手腕之交刺之，針甫入，而外踝之針躍而出焉，即日疾愈，亦可謂奇矣。
然古者，針以石為之。昔金元起欲注《素問》，訪王孺以砭石，答曰：「古人以石為針，必不用鐵。」《說文》有此砭字，許慎云：「以石刺病也。」《東山經》云：「高氏之山多針石。」郭璞云：「可以為砭針。」《春秋》：「美不如惡石。」服子慎注云：「石，砭石也。」季世無復佳石，故以針代之耳。
又嘗聞舅氏章叔恭云：昔襄州日，嘗獲試針銅人，全像以精銅為之，腑臟無一不具。其外俞穴，則錯金書穴名於旁，凡背面二器相合，則渾然全身，蓋舊都用此以試醫者。其法外塗黃蠟，中實以汞，俾醫工以分折寸，按穴試針，中穴，則針入而汞出，稍差，則針不可入矣，亦奇巧之器也。後趙南仲歸之內府，叔恭嘗寫二圖，刻梓以傳焉，因並附見於此焉。
○巴陵本末
穆陵既正九五之位，皇兄濟王出封宛陵，辭不就。史丞相同叔以其有逼近之嫌，遂徙寓於城之西。寶慶元年乙酉正月八日，含山狂士潘甫與弟壬、丙率太湖亡命數十人，各以紅半袖為號，乘夜逾城而入，至邸索王，聲言義舉推戴。王聞變，易敝衣，匿水竇中，久而得之。擁至州治，旋往東嶽行祠，取龍椅置設廳，以黃袍加之。王號泣不從，脅之以兵，不獲已，與之約曰：「汝能勿傷太后、官家否？」眾許諾，遂發軍資庫出金帛楮券犒軍。命守臣謝周卿率見任及寄居官立班，且揭李全榜於州門，聲言史丞相私意援立等罪。且稱見率精兵二十萬，水陸並進。時皆聳動，以為山東狡謀。比曉，則執兵者大半皆太湖漁人，巡尉司蠻卒輩多識之，始疑其偽。王乃與郡將謀，帥州兵剿之，其數元不滿百也，潘壬竟逸去（後明亮獲之楚州河岸）。寓公王元春遂以輕舟告變於朝，急調殿司將彭屯赴之，兵至，賊已就誅矣。主兵官苟統領者，堅欲入城，意在乘時劫掠。舟抵南關張王祠下，忽若有方巾著白袍人擠之入水，於是亟聞之，朝廷亦以事平，俾班師焉。使非有此，一城必大擾矣。越一日，史相遣其客余天錫來，且頒宣醫視疾之旨。時王本無疾，實使之自為之計，遂縊於州治之便室，舁歸故第治喪（本州有老徐駐泊云：嘗往視疾，至則已死矣。見其已用錦被覆於地，口鼻皆流血，沾漬衣裳，審爾，則非縊死矣）。始欲治葬於西山寺，其後遂稿葬西溪焉。初，朝廷得報，謂出山東謀，史揆懼甚，既而事敗，李全亦自通於朝，以為初不與聞，疑慮始釋。遂下詔貶王為巴陵縣公，夫人吳氏賜度牒為女冠，移居紹興，改湖州為吉安州。王元春以告變功，遂知鄉郡。時秀王第十三子師彌，逃難菁山園廟，亦獎其能守園陵，躐等升嗣襲。甚者以潘閬嘗從秦王為記室，有同謀之嫌，亦黜其先賢之祀焉。先是，天台宋濟中楫為守日，更立諸坊扁，其左題曰，守臣宋濟立。未幾變作，或以為先讖雲。
其後，魏了翁華父、真德秀希元、洪咨夔舜俞、潘枋庭堅，皆相繼疏其冤。大理評事廬陵胡夢昱季晦，應詔上書，引晉申生為厲，漢戾太子，及秦王廷美之事，凡萬餘言，訐直無忌，遂竄象州，翁定、杜豐、胡炎，皆有詩送之。翁云：「應詔書聞便遠行，廬陵不獨說邦衡。寸心只恐孤天地，百口何期累弟兄。世態浮雲多變換，公朝初日合清明。危言在國為元氣，君子從來豈願名。」杜云：「廬陵一小郡，百歲兩胡公。論事雖小異，處心應略同。有書莫焚稿，無恨豈傷弓。病愧不遠別，寫詩霜月中。」胡云：「一封朝奏大明宮，吹起廬陵古直風。言路從來天樣闊，蠻煙誰使徑旁通。朝中競送長沙傅，嶺表爭迎小澹翁。學館諸生空飽飯，臨分憂國意何窮？」竟歿於貶所。
端平更化，詔許歸葬，官其一子。洪舜俞當制云：「朕訪落伊始，首下詔求讜言，蓋與諫鼓、謗木同意。以直言求人，而以直言罪之，豈朕心哉？爾風裁峻潔，志概激壯，徭廷尉平上書公車，言人之所難言。方嘉貫日之忠，已墮偃月之計。問塗胥口，訪事瀧頭，曾無幾微見於面，何氣節之烈也。仁祖能起介於遠謫之餘，孝祖能拔銓於投荒之後。撫今懷遠，魂不可招；潦霧墮鳶，追悔何及。仍官厥子，以旌折檻之直，且識投杼之過，爾雖死不朽矣。」以周成子與謀，鞫之棘寺，不服，大理卿徐力辨其非，皆坐貶死。台諫李知孝莫澤，奉承風旨，凡平日睚眥之怒，悉指以從偽，彈劾無虛日，朝野為之側足。越再歲，忽頒寬恩，或謂史揆嘗有所睹而然。
辛卯郁攸之變，太室省部悉為煨燼，下詔求言。籍田令徐清叟應詔疏略云：「人倫睦則天道順，一或悖其常，則天應之以禍也。巴陵有過，罔克繼紹，大臣協定大計，挈神器歸之陛下。不幸狂寇猝發，陷巴陵於不道，衣服僭擬，死有餘罪。然在彼縱非，而在我者不可不厚。奪爵廢祀，暫焉猶可，久而不赦，厥罰甚焉。況曩因巴陵詿誤，名在丹書者，比以慶賚，生者敘復，死者歸葬。然恩及疏逖，而親者反薄，臣恐寧宗在天之靈，或謂不然也。蓋陛下之與巴陵，俱寧宗皇帝之子，陛下富貴如此，而巴陵﹃辱如彼，詎合人父均愛其子之意！近者，京城之火，上延太室，往往緣此。蓋以陛下一念之慍，忍加同氣，累載積年，猶未消釋，有以傷和而召異也。」云云。
癸巳六月；御筆命有司改葬，追復王爵，所有命繼之事，則事關家國，非朕敢私。
丙申歲，正言方大琮奏疏亦云：「古今有不可亡之理，理者何？綱常是也。陛下隱之於心，其有不安者乎？臣在田野間，側聞寧宗皇帝嘉定選擇之時，追記先朝，眷念魏邸，故陛下之立，必自魏來。彼故王退守藩服，變出倉卒，川之事，深可痛矣。臣嘗記真德秀之疏曰：『前有避匿之跡，後有討捕之謀。』又記洪咨夔之疏曰：『川之變，非濟邸之本心，濟邸之歿，非陛下之本心。』魏了翁直前之疏，徐清叟火災之疏，皆可謂得其情矣。胡夢昱一疏，尤為惻怛；貫穿百代之興亡，指陳天人之感應，讀之使人流涕。當是時也，天地祖宗猶有以察陛下之有所制；黃壤沉魄，猶有以亮陛下之不得已。今將十載，天斃老妖，端平改弦，威福自出，此非昭冤雪枉之時乎？臣恭睹六年六月御筆有曰『脅狂陷逆』，又曰『復爵塋墳』，而立後一事，則以事系家國，難以輕議。又恭睹二年七月御筆，有曰『衛王功茂，深欲保全其家』，又曰『札付宅之兄弟，自今臣僚，無復捃摭』。一則牢關固拒，如待深仇，何其重於繼同氣之後；一則丁寧覆護，如撫愛子，何其厚於保奸孽之家。合二筆而觀，有人心者，以為何如哉！故王之跡，非若秦邸，而秦邸子孫，至今繁盛。今也，西溪荒阡，麥飯無主，霜嫠孤寄，抑墮緇流。」云云。「臣剽聞故王嘗從陛下會朝侍班，同榻共食，情愛備至。使無彌遠先入之言，寧不愴念疇昔之故。若故王者，生蒙友愛之義，死乃不蒙繼絕之恩乎？臣聞真德秀垂歿，語其家以不能申前言為大恨。又見洪咨夔嘗對臣言曰：『上意未回，則天意亦未易回。』今二臣亡矣！獨夢昱所謂冤不散則禍不消，今雖官其一子，未足償其一門之痛，是不惟故王之冤未散，而夢昱之論亦未明也。群臣泛議，一語及此，搖手吐舌，指為深諱。陛下豁然開悟，特下明詔，正權臣之罪，洗故王之冤，則端平德刑之大者明矣。是必改瑩？高燥，亟謀紹承，幸伉儷之猶存，庶精爽之有托。若敖之鬼不餒，新城之巫永消，則天心之悔禍有期，人心之厭亂有日，特在陛下一念間耳。宋文帝何如主，猶能還二王之家，正徐傅之戮，而況九京之下，所望於英明之主哉。」云云。
丙申明，大雷電雨雹，詔求直言。架閣韓祥疏曰：「四海之大，誰無兄弟，尊為元首，寧忍忘情，宿草荒阡，彼獨何辜？二三臣子勸陛下紹巴陵之後則弗顧，請陛下行徐傅之誅則弗忍，焉知新城冤魄不日夜側愴，請命上帝乎？」司農丞鄭逢辰封章略曰：「妖由人興，變不虛發。推原其故，陛下掇天怒者，其失有四：一曰天倫未篤，二日朝綱未振，三日近習之勢浸張，四日後宮之寵浸盛。何謂天倫未篤？兄弟，人之大倫也。巴陵之死，幽魂稿葬，敗塚荒邱，天陰鬼哭，夜雨血腥，行道之人，見者隕涕。太子申生之死，猶能請命於帝，巴陵亦先帝之子，陛下之兄也。川之變，竄身水竇，襟裾沾濡，兇徒迫脅，情實可憐。今乃燕嘗乏祀，嫠婦無歸，豈不掇天怒邪？」雲石。
丁酉火災，三學生員上書，謂火起新房廊，乃故王舊邸之所，火至仟林寺而止，乃故王舊宅之林，皆指為伯有為厲之驗。太常丞趙琳疏，亦以《春秋》鄭伯有良霄為厲之驗。一時朝紳韋布，鹹謂故王之冤不伸，致干和氣。獨府學生李道子立異一書，援唐立武後事，謂此陛下家事，勿恤人言。又有廣南額外攝官事鄒雲一書，尤為可駭。大略謂：「濟邸不能一死，受程軍、陳登之徒，班廷拜舞於倉猝之際，天日開明，著身無地，夫復何言。今天下之士，反起興憐，陛下又從而加惠之，復其爵位，給其帑藏，可謂曲盡其恩。今天下之士，不知大義所在，復以立嗣為言，簧鼓天下之聽。且濟邸雖未得罪於天下，而實得罪於《春秋》，濟王不道，法所當除。陛下尚軫在原，猶存爵位，借使勉從群議，俾延於世，不可也。矧當世情多阻之時，人心趨亂者眾，萬一貪夫不靖之徒，有以立楚懷王孫而激亂者，是時置國家於何地，其亦不思之甚矣。以真德秀之賢，猶且昧此，況他人乎？」二人並特旨補將仕郎，權夕郎丁伯桂駁之，乃止。殿院蔣峴伯見，謂：「火災止是失備，更無餘說。」且云：「濟邸之於陛下，本非同氣之親，非兄弟而強為兄弟。」又云：「《中庸》達道，始於君臣而決於父子，《大易》二篇，基於父子而成於君臣，而況下於父子者乎？此見君臣之道，獨立於天地之間。」又云：「君臣既定，父子不必言，兄弟不當問。」又云：「天不能命，神不能語，巫而誣焉。」於是太武學生劉實甫等二百餘人，相率上書力攻之，峴遂罷言職。
至景定甲子歲，度宗踐祚之初，監察御史常懋長孺奏：「巴陵之事，豈其本心？真宗能還秦邸之後，以成太宗之心，陛下豈不能為故王續一線之脈哉！」既而御筆云：「濟王生前之官，先帝已與追復，尚有未復所贈官，嘗曰留以遺後人，即仁皇踐祚，贈秦王太師、尚書令之典也。所宜繼志，以慰泉壤，可追復太師、保靜鎮潼軍節度使，仍令所屬討論墳塋之制，日下增修，余照先帝端平元年六月十二日指揮。」
又至德乙亥，邊事ㄈ擾，台臣以此為請。而常長孺入為文昌，一再奏陳，以為：「此亦挽回天意之機。且川之事，非其本心，置之死地過矣，不為立後又過矣。匹夫匹婦之冤，猶能召飛霜枯草之災，況嘗備儲闈之選乎？且理宗以來，疆土日蹙，災變日至，毋乃巴陵得請於帝乎？若子產所謂有以歸之，斯可矣。欲乞英斷，為理祖、度考了此一段未為之事，不然，臣恐申生之請未已也。」遂有旨：太師、保靜鎮潼軍節度使、濟王，特封鎮王，賜謚昭肅。所有墳塋令臨安府兩浙漕司相視，更加修繕。仍令封椿安邊所撥田一萬畝給賜，仍差王應麟前往致祭，蓋應麟亦嘗有請也。又批令於兩班中，擇昭穆相當二三歲以下者，指定一員，以奉其祀。嗚呼！挽回天意，至此亦晚矣，悲夫！
○數奇
《李廣傳》：「廣數奇，毋令當單于。」注云：「奇，不偶也，言廣命叟不偶也。數音所角切，奇、居宜切。」宋景文以為江南本《漢書》，數乃所具切，角字乃具字之誤耳。然或以為疑。余因考《藝文類聚》、《馮敬通集》「吾數奇命薄」，《唐文粹》徐敬業詩「數奇良可歎」，王維詩「衛青不敗由天幸，李廣無功緣數奇」，杜詩「數奇謫關塞，道廣存箕穎」，羅隱詩「數奇當自愧，時薄欲何干」，坡詩「數奇逢惡歲，計拙集枯梧」，觀其偶對，則數為命數，非疏數之數，音所具切明矣。
○諫筍諫果
世傳涪翁喜苦筍，嘗從斌老乞苦筍詩云：「南園苦筍味勝肉，籠籜稱冤莫采錄，煩君更致蒼玉束，明日風雨吹成竹。」又《和坡翁春菜》詩云：「公如端為苦筍歸，明日春衫誠可脫。」坡得詩，戲語坐客云：「吾固不愛做官，魯直遂欲以苦筍硬差致仕。」聞者絕倒。嘗賦苦筍云：「苦而有味，如忠諫之可活國。」放翁又從而獎之云：「我見魏征殊嫵媚，約束兒童勿多取。」於是世以諫筍目之。殊不知翁嘗自跋云：「餘生長江南，裡人喜食苦筍，試取而嘗之，氣苦不堪於鼻，味苦不可於口，故嘗屏之，未始為客一設。及來黔，黔人冬掘苦筍萌於土中，才一寸許，味如蜜蔗，初春則不食，惟道人食苦筍。四十餘日出土尺餘，味猶甘苦相半。」以此觀之，涪翁所食，乃取其甘，非貴乎苦也。南康簡寂觀有甜苦筍，周益公詩云：「疏食山間荼亦甘，況逢苦筍十分甜，尹看齒頰留餘味，端為森森正且嚴。」此亦取其甜耳。世人慕名忘味，甘心荼苦者，果何謂哉。
又記涪翁在戎州日，過蔡次律家，小軒外植余甘子，乞名於翁，因名之曰味諫軒。其後王宣子予以橄欖送翁，翁賦云：「方懷味諫軒中果，忽見金盤橄欖來，想見余甘有瓜葛，苦中真味晚方回。」然則二物亦可名之為諫果也。
○姚斡父雜文
姚熔，字父，號秋圃，合沙老儒也，余幼嘗師之。記誦甚精，著述不苟，潦倒余六旬，僅以晚科主天台黃巖學，期年而殂。余嘗得其雜著數篇，議論皆有思致。今散亡之餘，僅存一二，懼復失墜，因錄之以著余拳拳之懷。
《喻白蟻文》云：「物之不靈，告以話言而弗聽，俗所謂對馬牛而誦經是已。雖然，群生之類，皆含佛性，皆具天機。百舌能語，白鷺能棋，伯牙弦清而魚聽，海翁機露而鷗疑，害稼之蝗知卓茂，害人之鱷識昌黎，若此之類，言可喻，理可化，安可例以馬牛而待之。況夫螻蟻至微，微而有知。自國於大槐以來，則有君臣尊卑。南柯一夢，言語與人通，井邑與人同。人但見其往來憧憧，而不知其市聲訌訌。固自有大小長幼之序，前呼後喚之響，默傳於寂然無嘩之中。一種俱白，號曰地虎，族類蕃昌，其來自古。賦性至巧，累土為室，有觜至剛，嚙木為糧。吾嘗窺其窟穴矣，深閨邃閣，千門萬戶，離宮別館，復屋修廊。五里短亭，十里長亭，繚繞乎其甬道；五步一樓，十步一閣，玲瓏乎其蜂房。嗟爾之巧則巧矣，盛則盛矣，然卵生羽化，方孳育而未息，鑽椽穴柱，不盡嚼而不已。遂使修廊為之空洞，廣廈為之頹圮。夫人營創，亦云難矣，上棟下宇，欲維安止，爾乃鳩居之而不恤，蠶食之而無恥，天下其寧有是理。余備歷險阻，抽事生涯，造物者計尺寸而與之地，較錙銖而賦之財。苟作數椽，不擇美材，既杉欏之無有，惟梓松之是裁，正爾輩之所慕，逐馨香而俱來，苟能飽爾之口腹，豈不岌岌乎殆哉？雖然，爾形至微，性具五常；其居親親，無閨門同氣之鬥，近於仁；其行濟濟，有君子遜畔之風，近於禮；有事則同心協力，不約而競集，號令信也；未雨則含沙負土，先事而綢繆，智識靈也；其徒羽化，則空穴餞之於外，有同室之義也。既靈性之不泯，宜善言之可施，余之諦創爾所見，余之艱難爾宜知。今與爾畫地為界，自東至西十丈有奇，自南至北其數倍蓰，請種族類以他適，毋入範圍而肆窺。苟諄諄而莫聽，是對馬牛而誦經，其去畜類也幾希。以酒酹地，爾其知之。」
又效柳河東《三戒》作《三說》，其一日《福之馬嘉魚》，云：「海有魚曰馬嘉，銀膚燕尾，大者視兒，臠用火熏之可致遠，常淵潛不可捕。春夏乳子，則隨潮出波上，漁者用此時簾而取之。簾為疏目，廣袤數十尋，兩舟引張之，縋以鐵，下垂水底。魚過者，必鑽觸求進，愈觸愈束愈怒，則頰張鬣舒，鉤著其目，致不可脫。向使觸網而能退卻，則悠然逝矣。知進而不知退，用罹烹醢之酷，悲夫！」
《江淮之蜂蟹》云：「淮北蜂毒，尾能殺人，江南蟹雄，螯堪敵虎；然取蜂兒者不論鬥，而捕蟹者未聞血指也。蜂窟於土或木石，人蹤跡得其處，則夜持烈炬臨之。蜂空群赴焰，盡殪，然後連房刳取。蟹處蒲葦間，一燈水滸，莫不郭索而來，悉可俯拾。惟知趨炎而不安其所，其隕也固宜。」
《蜀封溪之猩猩》云：「猩猩人面能言笑，出蜀封溪山，或曰交趾。血以赭，色終使不渝。嗜酒喜屐，人以所嗜陳野外而聯絡之，伏伺其旁。猩猩見之，知為餌己，遂斥詈其人姓名，若祖父姓名，又且相戒毋墮奴輩計中，攜儔唾罵而去。去後復顧，因相謂曰：『盍試嘗之。』既而染指知味，則冥然忘夙戒，相與沾濡徑醉，相喜笑，取屐加足。伏發，往往顛連頓僕，掩群無遺。嗚呼！明知而明犯之，其愚又益甚矣。」
○繼母服
何自然本何佾德顯之子，其母姚氏死，即出繼何修德揚。後佾再娶周氏，及自然為中司日，周氏死，自然以不逮事母，審合解官，申心喪。下禮官議，以為母無親繼之別，朝廷不以為然，復下給捨台諫議。太學生朱九成等，各上台諫書，論其當去。集議既上，雖以為禮有可疑，義當從厚，合聽解官。然竟以禮律不載，無所折衷。
自然去後數日，書庫官方庭堅於《隋書·劉子翊傳》，永寧令李公孝，四歲喪母，九歲外繼，其後父更別娶，後母至是而亡。河間劉炫以無撫育之恩，議不解任。子翊時為侍御史，駁之曰：「傳云：『繼母如母。』與母同也。」又曰：「為人後者，為其父母期。按期者自以本生，非殊親之與繼也。」又曰：「親繼既等，心喪不殊。」又曰：「如謂繼母之來，在子出之後，制有淺深，則出後之人，所後者初亡，後之者始至，此復可以無撫育之恩，而不服重乎？」又曰：「苟以母養之恩，始成母子，則恩由彼至，服自己來，則慈母如母，何待父命？」又曰：「繼母本以名服，豈藉恩之厚薄也。」又曰：「炫敢違禮乖令，侮聖賢法。使出後之子，無情於本生，名義之分，有污於風俗。」事奏，竟從子翊之議。
禮官具白於廟堂，議乃定。乃知讀書不多，不足以斷疑事也。
○食牛報
曾鳳朝陽，廬陵人，余嘗與之同寮。忽以疾告，數日，余往問之，因云：「昔年病傷寒，旬餘不解。昏睡中，忽覺為牛所吞，境界陡黑，知此身已墮牛腹中。於是矍然曰：『身不足惜，如老母何！』因發誓，自此復見天日，當終身不食太牢。悚然驚寤，流汗如雨，疾遂良愈。持戒已十年矣，昨偶飲鄉人家，具牛炙甚美。朋舊交勉之，忍饞不禁，為之破戒，歸即得疾。疇昔之夜，夢如往年，恐懼痛悔，以死自誓，今幸汗解矣。」余聞其說異之，且嘗見傳記小說所載食牛致疾事極眾，然未有耳目所接如此者。余家三世不食牛，先妣及余皆稟賦素弱，自少至老多病。然瘟疫一證，非惟不染，雖奴婢輩亦復無之，益信朝陽之說為不誣。因並著之，以為世戒。