銓部紀

  《周官》塚宰統百官,均萬民。即今吏部尚書,乃天子之相也。職在鏡藻群品,使犁然當於用而不爽。斯可仰副九重付託,下慰百司輿情。自非明如鑒空,公如衡平,則雖朝夕朝惕,殫竭心力,亦安能黜幽陟明,以無負國家掄才至意?顧知人維艱,明亦難言之矣。惟開誠佈公,令公議所是,與眾共揚,仇怨不忌;公議所非,與眾共棄,親故勿恤。則人己兩忘,恩怨俱泯,庶可圖報塞萬一耳。

  余秉銓日,薦進大寮與所棄置,更僕未易數已;而庶官藩臬,下至郡邑守丞,悉憑考語以為黜陟,檢閱為勞。至黜陟所重,尤重台諫之選,內外之察。舊制:科道官缺,例於中書、行、博等官及在外推官、知縣行取選授,而一時急缺,則暫以司屬改補,未嘗局於一官。余選數次,必身、言、書、判皆善,始授台諫,次則授以部屬、府佐,著為定例。若內外考察,余以南台京考者一,銓部京考者一,外察者二,尤為兢兢。京考舊例,全憑諮訪,多系浮言,未足為據。余嘗題准令各衙門嘗上官將所屬六年以裡應考人員填注考語,十二月中類送部院,以憑參酌。注考之後,別有聞見,不妨臨時面相訂正,以求至當。惟六科原無堂官,聽部院逕自考察。外考舊例,在京科道無先期備考察之疏,而事後拾遺;南京科道先期有備考察之疏,而事後仍糾冒濫。如撫、按官,凡方面有司,在三年內遷調憂病等項,皆得糾劾,而三年之外已升京堂者,止聽南京科道論劾,撫、按不得概參。然大察過堂,部中視為虛文,不知察言觀人,亦可驗考語虛實,才品高下。歲丁丑大計,余與台長陳公瓚同事,時一典史過堂,署云「耳聾」。例當(豕尼)住。余詢之曰:「汝有何疾?」對曰:「無疾。」復詢其履歷,其人應答如響。余顧陳曰:「此雖卑官,部院安可輕黜,以蹈不公不明之罪。」即命之曰:「部院留汝矣。」叩首而去。一典史,故給事中也,以建言遷謫,亦隨眾叩首階下。余察其才品堪以大用,即擢司理,尋晉僉憲,使督學閩中。仍語之曰:「仕路升沈,本不足為吾累。所貴隨地建明,期樹不朽業耳。昔司諫垣,今為邑尉,汝皆安之,占宏抱矣。」後果大用。向非一一詳慎,幾失兩人。大察之不可不謹如此。

  余嘗總覽銓務,大較不越數者,時皆題奏為例。今條例之,則以勸懲宜彰、名實宜審、遷轉宜近、罷閒宜別、告病且稽、文憑宜核、考成宜實、而舉劾尤宜當。夫賞罰者,人主之操柄,臣下之勸懲系焉。使不明示賞罰,何以鼓動人心?余時嚴加甄別,舉卓異數十人,疏請宴賞,貪殘十餘人,請旨拿問,乃振肅紀綱一大機也。

  我太祖時,雖縣丞、典史,廉能愛民者,將差行人繼敕獎勵,封內醪金幣賚之。宣弘時亦宴賞,實先朝舊例。但卓異宜旌,第恐矯偽者得以眩名;貪殘宜斥,第恐中傷者得以誣善。舉錯一淆,賢否倒置,何可不審。若大計中,如老、疾、不謹,類顯明易見,非有實跡,自難輕加。惟直諒慷慨者類浮躁,老成厚重者類不及,辨之不審,善類受傷。於此二項,必以輕佻不檢當浮躁,以才識譾劣當不及。庶真偽不淆,而名實允當矣。然其中遷轉宜近者,以遠則職業廢於道途,抑且驛遞困於供應,委為非便。

  余每遇有缺,俸淺者量遷而稍遲其資,俸深者暫停而總計其考,皆就近轉。如府佐縣貳,則遷調鄰省;府縣教職,則銓選本省;至今為例。其罷間宜別者,以方面有司曾經論劾為民間住者,俱於考察時申請永不敘用。如貪酷已甚,前所論劾未盡其辜,考察之時仍從重處。如自願致仕,不系論劾者,查果才堪用世,行足表俗,不妨敘錄。或以微瑕被摘,公論並惜者,亦難概棄。其告病宜稽者,以兩京大小衙門官員,告病恆多偽飾。余以查非真疾,不得徇情結勘代奏。或中途患病,及先養病在籍未痊者,必須所在撫、按核實具奏,方與准理。如有托疾黨護,俱以欺妄參奏,庶無虛位。其文憑宜核者,以官員到任憑限,定於該科,自有一定不可短長之規,繳憑由於各省,亦有按季類繳,不可違慢之例。

  近因內外各官,輒稱親戚,求為代領,因而遷延停閣,致令違限;或既已領憑,枉道回籍,慮違原限,告照免提。此皆積弊,應以遠近緩急,吏科酌為定限。凡官員到任文憑,務按季類繳,庶無曠職。其考成宜實者,以言期底績,事貴考成,若興事不考成,雖唐虞難以治天下。

  我朝稽查章奏,著在令甲。頃緣人情玩愒,遞相推諉,雖題請屢申,而延閣不報。況職專黜陟,所關甚大,或參劾貪污而提關未結,或具奏伸枉而覆勘未回,何以一人心而彰法紀也?必行撫、按,立限查催,督令完銷。中間果有窒礙,許徑奏請。如或仍前怠緩,參奏究治,庶無廢事。至於舉劾之宜當者,以吏治臧否,系民生休戚,而全系撫、按之舉劾。蓋賢能得以薦揚,貪酷得以提問,所操權重,勸懲無難。乃貪酷有司,生民大蠹,今不循拿問之例,姑留以待覆命,則未論之先,皆百姓受害之日。是不忍於一官之去,而忍於一方之厄也。中間善彌縫者,以阿順取容,事營求者,以結納釋怒,能保無漏網乎?如果而欲不肖知懲,何可得也?

  若夫薦舉之數,多重甲科、輕貢舉。夫科甲外補,固多砥礪名節,志期遠大,然貪肆不檢者,亦往往有之,率以過小見宥。舉貢固多日暮窮途,甘心喪氣,然奮勵自立者,不為無人,每以限數見遺。且今天下最親民者無如州縣正官,其次無如州縣佐貳。在正官十人之中,甲科居二,鄉科歲貢居八,在佐貳則由歲者常十之五。以天下親民之官,強半取足於歲貢,而概以途窮無用,輕且棄之,安得不消阻意氣,自為末路囊橐之計耶?如是而欲吏習知勸,又可得乎?今惟貪酷顯著者,逕自拿問,招擬明白,然後題請發落,不必紛紛瀆奏。若止詿誤小過,不礙官常,亦要曲加戒諭,令其省改,不得輒注劣考,阻其自新之路。官與地宜,具奏加銜;不宜者,起送改調。果有不肖,不妨再論;果無其人,不必搜求。若夫薦舉,只當考其賢能,不必更論科甲、舉貢。或煩冗州縣偶缺,許以小縣才能官具奏升調;緊要縣分偶缺,許以歲貢州縣佐貳教職才能具奏升補。以至納粟吏員等項,果有才能超卓者,亦許奏補以府州縣佐,但不推升正官。歲貢知縣累屬薦揚者,亦查照舊例,一體行取,選授科道,並推升兩京部寺等官。則卑職亦欣欣奮勵矣。因憶往日有沈憲副,蒞吾浙時,以海上盜劫居民聽勘。夫沈蒞任未久,事在前官,監司承時宰風旨,欲劾分守,波及分巡。無何,時宰被僇,事勘未明。鄭遷江右憲副,而沈反坐不及聽調。如此舉措,何以服人心哉?因知舉劾之貴當也。

  然而士人待次銓曹者,亦多途矣。如甲科取選,以重始進,近有以十數五數為限者,亦借成數以示遠嫌之意,不載令甲。但開選人多,可以酌量成數,以後漸少,自難定限。二三七八,仍照常行,何得拘也?舉人上選,惟憑一日之試。上卷同知、知州,中卷知縣,下卷通判。此以文為高下,維試吏見才,當公薦舉,以示激勸。今撫、按薦揚,通判鮮及,殊失公平正大之體。如有賢能卓異者,必與同知、推官並薦,部中亦一體升轉。因仍之弊,何可襲也?

  貢途非能限人,只緣循資積歲,志氣銷磨,暮年衰朽之人,不勝委靡自棄之意。近奉新例,督學者嚴選於起送之時,老疾者汰除於到部之日,不患不得其人。部中考選,上者授以府佐縣正,次者授以州縣佐貳。委靡積習,何難起也?官生一途,原與貢舉一體取選,法近太驟。近議正歷上選八年,雜歷上選十三年,法阻太難。況近年就選人少,遂將本項應選員缺,除補別途,事屬未安。

  余嘗定為正歷五年,雜歷九年,俱准取選,庶藉少仕以宣力效勞,亦激厲成全,不使沈溺也。王官長史以下,遞許保升本府員缺。其保升服俸,惟進士舉人年深,亦得薦升三四品服色。自隆慶中參究一二,今後皆屬撫、按查訪賢否,比照有司事例,一體舉劾,聽部黜敘。但王官名曰輔導,實則閒散。本部填補,皆以才品稍劣者處之,為其職不親民。若欲照薦外遷,前此並無舉行,不能破例以開徑竇也。

  吏員效勞諸役,部中既試其能,臨選又課法律,嘗因缺擬官,未嘗因人褫缺。若吏辦,有力者往往趨戶部見行辦納事例,以為快捷方式。其餘一歲六撥大小九卿並翰林、科道各衙門者,約計千餘,皆供實歷。間有貼役私代,宜行禁革。庶免積猾夤緣為奸,而職員亦不至濫授也。夫此數者,其當因才,區別則異;其當假以歲月,久任則均。蓋久任之法,歷代用以弘化保民,而漢世得人尤盛。迨我祖宗朝,官多積歲累功,民亦樂生向化。承平日久,士習漸靡,競進之心熾,苟且之習成,遞轉頻煩,資格拘泥,民生未受實惠,舉坐此也。今必諸司盡律以九年之制,勢固難行。余時酌議,先責成於守令。蓋治道民生污隆休戚,惟視守令得人,比於他官更為緊要。今後但以兩考為期,知縣歷俸六年得升,知府、知州亦限六年方為升轉。如歷三考,知府得升布政、憲使,政積尤異者,照先朝舊例,超升在京堂上官。不及九年者,升參政、副使。知州升僉事、郎中、員外。知縣升科道、部屬、同知、知州。其有才不宜於地者,年資未及,則互轉一二,以更易之。淺於前必令深於後,超於後必其淹於前。庶在外有位,不萌幸進之心也。內如科道、部屬,往年歷俸至八九年,今才稍優者,不過四五年即升京職,稍劣者數數外遷,人無固志。若能不拘一歲兩升,聽吏部隨時掄選,才優藩屏者,升參政、參議,諳習法比者,升副使、僉事,加志牧養者,升知府,器識宜內者,升少卿、寺丞。大約六年上下,升寺卿、參、副,三年上下升議、僉、府、運。間有才不足以稱其官,官不足以展其才者,雖年淺亦量處一二,以儆動之。庶在內官司,不薄外任之職也。然綜核吏治在巡按,釐正士風在督學,故巡按必須差滿方可議升,若未滿即升,則巡歷未周,施為必有未竟,何以核吏治而惠民生?督學必須三年方可議轉,若任淺即轉,則歲考未遍,化導且有未周,何以肅風紀而移士習?

  余嘗備兵潼關,代殷憲副後。彼以壬子冬出關,至甲寅秋,未週二歲,復入關為左轄。其間自秦而汴為大參,由汴而浙為憲使,由漸而晉為右轄,後復由晉之秦。所至皆不數月,四省往來之程,不知凡幾千里。其於地方損益利弊,吾不知何如也。或曰:「久任良法也,顧限於資格,則庸碌怠惰者便於歷級而升,奇才異能者何能脫穎而出?」余以資格不可廢,廢之則簿籍可置,限制無禁,法不畫一,何以遵守?況以群千百人之才品,取決於一二人之耳目,吾恐智慮難周,日且不給,啟覬覦僥倖之心,務詐偽貪求之術,弊將如蝟紛出,可勝道哉!

  然其間自有不泥於資格者,謂其量才授任。以要重之任,宏巨之務,待非常之才,使得以見所長。以責任之輕,閒散之局,待才器之小,使循資敘遷。則用資格而不純用資格,何至法之弊也。若夫守一定之法,須任變通之人。有治法而無治人,即成周纖悉具備之法,不能無弊,僅一銓曹資格雲乎哉!

《松窗夢語》