清代文壇（如劉開、曾國藩等）有一種駢散統一的理論，認為漢魏以前文字，本來駢散不分，魏晉以後，駢散分離，唐宋以後，駢散對立，相互攻擊，其實駢散二體，各有所長，亦各有所短，駢文有韻律辭藻之美而不免流於板滯晦澀，散文有擒縱開合之妙而不免過於質直枯燥，為什麼不回復漢以前的文體，駢散兼行，用其長而補其短呢？
章太炎氏也屬於駢散折衷派，所以他說：「凡簡單敘一事，不能不用散文，如兼敘多人多事，就非駢體不能提綱。以《禮記》而論，同是周公所記，但《周禮》用駢體，《儀禮》用散體，這因事實上非如此不可的。《儀禮》中說的是起居跪拜之節，要想用駢也無從下筆。」照他們這種講法，自然可以使駢文散文爭文學正統的問題得一個解決，但非用極廣泛的駢文定義不可。
如果照我們所採的駢文定義，則駢文是六朝產生的，周秦漢的文字，不過是散文中間有排比的句法，或韻語，或連續數節文字的結構偶然相類似，這與後世駢文不同。古代文書流傳困難，常常要憑口耳相傳，所以有可能把句子弄整齊些或作成韻語時，古人必定這樣做，以便記憶及傳誦，但這種構造並無一定格式，決不能和四六文或八股文相提並論。後世講古文義法的，反對在散文中夾入駢語，雖然似乎太苛刻，但他們所指，還只是魏晉六朝人藻麗俳語，並不反對採用周秦文體，可見駢散的分離與對立，都是由狹義的駢文即六朝文所釀成，而不是散文家故意與一切偶句韻語作對。
總之，當唐宋散文運動起來反對駢文的時候，散文運動是革新的進步的。但明清古文派把散文弄成一種空洞的形式，所以應有又一新的解放運動產生，這運動不是駢文派所能擔任的，「選學妖孽」不能救濟「桐城謬種」，它們雙方都待「白話文學」來清算。