「他女兒過來了沒有？」
　　「已經在趕回來的路途中了。」
　　「跟她說一聲，回北江後直接來刑警隊，我們需要瞭解一些情況。」潘雲吩咐完董建國，然後對我說，「鄧法醫把屍體檢驗的情況介紹一下。」
　　於是，我接下來介紹了死者的傷勢情況：頸部有兩道傷口，但較淺，未達動脈，不足以致命，其他傷口集中在腹部，共有四刀，一刀刺穿腹腔，引起動脈破損後失血死亡；傷口寬度及形狀相同，傷害的工具只有一種；胃內的食物已經排空，應該在飯後四小時左右死亡。
　　「死亡的具體時間是哪一天？」潘雲很關心這個問題。
　　「一百八十九個小時左右，也就是大約八天前。」我回答。
　　大家沸騰了起來，對我精確到小時的判斷感到非常驚奇。通常來說，判斷死亡時間是一個難題，尤其對於死亡了數天的屍體，法醫往往只能根據腐敗情況推斷大概天數，死亡越久誤差越大，很難精確到小時，所以他們的驚奇在情理之中。
　　「這麼精確！有根據嗎？」潘雲問。
　　「有！」我說，「在死者的洗碗槽裡，蓄了五十六點八公斤水，從現場情況看，是發案時開始通過龍頭滴下來的。我們做了實驗，在龍頭滴水的相同條件下，半小時接了0.15公斤的水。這一段時間，天氣濕度較大，水份的蒸發可以忽略，按水龍頭中水的流速，應該是一百八十九個小時前開始滴水的！」
　　「怎麼確定是案發時開始滴水的？會不會之前就有水在裡面？」
　　「在靠近洗碗槽的底部，有一滴已經凝固的血跡，粘在那裡，浸沒在水中！如果當時有水，血是極易相溶的，無法凝結。而如果凝結在那裡，說明血液滴到的那個位置當時並沒有水，水是後面漫上去！」
第六十二章 一切皆有可能（三）
　　「的確如此！」潘雲點點頭，但他還是有些不太放心，「不過，你的計算必須建立在高精度的基礎上。水這東西太難捉摸了！會不會有漏掉的可能？如果這樣會導致很大的誤差！」
　　「洗碗槽結構很密封，我們看過了，底下沒有水漬，沒有漏水的現象！」
　　「但是，你的計算結果與現場調查的情況有很大的矛盾！」董建國不以為然地對我說道，「嫌疑人是九天前到受害人家中的，案發也應該是那時，而不是你所說的八天前！」
　　「我不感到矛盾。」我說，「相反，這還很符合現場狀況，很符合下面我所要說到的一些情況。——我的結論可能與大家不一樣！」
　　「說說你的看法！」潘雲示意我說下去。
　　「我先講一下現場的血跡分佈情況，這一點關係到案件的性質問題。」我說道。
　　案件的性質，一般是指根據犯罪過程所作的案件分類，反映了案犯作案時的目的，如仇殺、搶劫、故意傷害等。但在我們刑事偵查中分析案情時，案件性質指的是更為詳細的分類，比如殺人，就會具體到什麼樣的殺人，謀財害命、仇恨殺人，或者為情殺人！這樣分類的意義在於，能更快地固定偵查範圍，有的放矢，找到兇手！
　　大家都看著我，臉上寫滿了不解。我明白，他們已經認定本案是謀財害命無疑了，不知我會有什麼不同的看法！
　　「從血跡分佈看，死者應該先在客廳內受的傷，最後死在了廚房裡。」我這樣開始，讓大家有個接受的過程。
　　「這能說明什麼問題？」董建國有些迷惑地問。
　　「在客廳內，看不到掙扎或者反抗留下的血跡類型，只有單純的滴落血跡。」我繼續說道，「給人的感覺，是死者中刀後既無掙扎也無反抗，這是很反常的！我們知道，腹部中刀後失血死亡是一個很痛苦的過程，傷者卻能處於相對平靜狀態，最後死在廚房內，說明他並無反抗或掙扎之心。這一點，也能從他手上沒有抵抗傷看出來！」
　　「有沒有受傷後不做反抗，直接逃至廚房的可能？」潘雲問。
　　「如果死者逃跑，手掌必然有捂蓋傷口的動作，兇手追至廚房，也必然會踩踏上死者所流下的血跡。但事實上，我們既沒有看到死者的手掌裡有血跡，也沒有看到兇手帶血的鞋印！」我解釋道。
　　「那麼你的意思是……？」潘雲愈加迷惑起來。
　　「既然客觀的物證不能解釋兇殺行為，只能說明還有其它可能的存在。」我說。
　　「你是說有可能不是兇殺？！」潘雲想了想問道。
　　我點點頭。
　　「那麼還存在什麼可能呢？」
　　「比如自殺。」我問答。
　　會議室裡一片嘩然，大家相互議論著，顯得難以置信。
　　「你剛才也說了，失血死亡是一個很痛苦的過程。那麼，誰能下手捅自己這麼多刀？而且，現場沒有發現刀子，老人用什麼自殺的呢？」董建國首先提出質疑。
　　「是的，死者身上那麼多傷口，那是怎樣的一個痛苦過程呀！」有人附和道。
　　「自殺很多刀並不奇怪，我見過捅自己十多刀的呢！」我說，「是什麼原因讓他死得那樣堅決，這才是我們需要弄清楚的！」
　　「推斷得很大膽呀！」董建國不以為然地說，「是不是有點太懸了？……」
　　潘雲思索了一下，然後對我說道：「這樣的結論確實有點冒險，畢竟現場沒有直接的證據！」
　　這是我認識他以來，他第一次對我的觀點提出質疑。
　　「屍體本身就是證據！」我說，「死者的頸部有兩道很淺的傷口，是自殺案件中常見的試切傷，那是試著切割自己時負痛形成的！其他傷口集中在腹部，符合自殺的動作特徵！」
　　「這樣的證據跟沒有差不多！」董建國譏諷道。
　　「我承認，用事物本身來證明其變化發展，遠不及其他的證據有說服力。」我說道，「但你得承認，事實就是事實，不管用什麼方式去反映！當然，我也希望能找到更多的證據，這也是我們下一步的工作！」
　　「那麼按照你的看法，應該怎樣去做？」潘雲問。
　　「解決存在的疑點！」我說，「既然缺少直接認定的證據，那就用排除法。排除合理的懷疑，剩下的就是真相了！既然有人只相信調查情況，不相信現場的客觀物證，那麼我們就從調查的情況入手，找到去過死者家做客的人，也許從中得到的情況更能印證現場的物證，印證客觀事實！」
　　「當然，那是下一步的工作。現在我們首先需要理清的，是現場的諸多矛盾！——沒有清晰的現場重建，就不會有清晰的偵查思路。正如我前面所說的，現場上最大的矛盾就是血跡分佈，剛才董隊長提出現場沒發現自殺的工具，這提醒了我，老人是在客廳受的傷，為什麼會死在了廚房裡？……」
　　我停頓下來，讓在場的人思考這個問題。——要使別人接受自己的觀點讓，必須先讓他們主動去思考問題！
　　「你是要告訴我們，這與傷害老人的工具有關嗎？」潘雲沉思著問。
　　「除此之外，似乎沒有其它的理由可解釋的了！」我回答，「工具不會上天，也不可能入地，只會隱藏在我們沒有發現的地方。我在現場勘查時發現，在廚房的下水管的旁邊，曾有幾滴細微的血滴，如果我沒猜錯，工具就藏在下水管裡！」
　　「那就更奇怪了。老人既然自殺，為何還要將工具藏起來？」
　　「現場的奇怪現象，可能源自老人奇怪的心思。這也是我們需要弄清的地方，只有弄清這一點，才能真相大白！」
　　會後，潘雲帶我們再一次去了現場，目的只有一個——找到導致老人死亡的工具！尋找的地方也很明確，就是廚房的下水管道。如果那裡確實有一把刀，那麼不言而喻，事實就的確如我所推斷那樣！