答：沒有，我推開門，看見他被人殺死在床上，我嚇得趕緊跑了。
　　問：你沒走到他床邊，怎麼會有你的腳印留在他床邊？
　　答：這個……我經常在他的臥室裡教他女兒做功課，可能是以前留下吧。
　　問：你還在狡辯。根據王鳳枝本人說：你教她做功課時，大多在她的廚房完成。
　　答：不，有時也在她爸爸的臥室裡教，因為臥室的燈比廚房的燈亮。
　　…………
　　第3次和第4次筆錄和前兩次差不多。第5次筆錄就不太一樣了：
　　問：馬小傑，想好了嗎？
　　答：想好了。
　　問：是你殺了張天向嗎？
　　答：是。
　　問：你是用什麼東西殺死張天向的？
　　答：我忘記了。
　　問：是不是用剔骨刀？
　　答：哦，是的，我用他家掛在廚房牆上的剔骨刀殺的。
　　問：一共捅了他多少刀？
　　答：我記不清了，好像是捅了幾刀吧。
　　問：是不是捅了4刀。
　　答：是的。
　　問：你為什麼要殺張天向？
　　答：他欺負我爸爸媽媽，我從小就很恨他。
　　問：那你為什麼還經常去他家玩？
　　答：我喜歡和他女兒在一起玩。
　　問：你把剔骨刀藏到哪去了？
　　答：扔到馬坳村大橋下的水潭裡。
　　…………
　　第6次筆錄：
　　問：馬小傑，你到底把剔骨刀扔到哪去了？
　　答：讓我想一想，當時我很害怕，腦子一片，真的不知道扔到哪去了。
　　問：是不是扔在你家後面的風水林裡？
　　答：好像是吧。
　　問：如果不是怎麼辦？
　　答：是……肯定是扔在風水林裡。
　　…………
　　這6份筆錄每份都註明做筆錄時的時間、地點、問訊人和記錄人，還有筆錄的編號。有趣的是：每份筆錄的時間都相隔8到9小時，有兩份分別為凌晨2點鐘，都是在三天內完成，只有第6份筆錄是在馬小傑認被刑拘後的第5天做的，問訊人和做筆錄人幾乎都不相同。沈雄看了有些興奮，這些筆錄的時間說明了當時的專案組使用了疲勞審訊法，而且訊問人有明顯的誘供嫌疑。
　　一個未成年人在強大的專案組折磨下，不得不承認自己犯罪了。可想而知，當時馬小傑是處於生不如死的狀態，要不，誰都不會承認自己殺人，當然，筆錄不可能把訊問人威逼被訊問人的話寫在上面。當時沒條件在預審室裡安裝錄像，不可能把逼供馬小傑的細節呈現出來，但沈雄已能想像出當時馬小傑承受著多大壓力。
　　逼供和誘供是中國部分辦案人慣用的手法，一是沒有敬業精神，不去查找更多的證據來證明嫌疑人有罪，而是逼嫌疑人承認自己有罪；二是迫於上級領導限時破案的壓力，沒時間讓辦案人有更充足的時間去查找罪證，從容地破案。當然，還有別的各種原因。其中大氣候的原因最為重要。據不完全統計，「文革」時中國冤死了近一百萬人，這就是個證明，多麼殘酷血腥的數字啊！
　　沈雄翻到開庭審筆錄部分，審判長對馬小傑進行了以下對話——
　　問：馬小傑，你是否承認起訴書中所指控的殺人行為？
　　答：是的，我有罪。
　　問：你是怎麼殺害張天向的？
　　答：我拿著他家的剔骨刀，跑到他臥室裡，見張天向在床上睡得像死豬，就連續捅他4刀。
　　問：你在公安局交待的屬實嗎？
　　答：屬實。
　　問：辦案人有沒打你？
　　答：沒有。
　　問：有沒誘供？
　　答：沒有。
　　問：你有什麼要說的嗎？
　　答：沒有，我自作自受。