夢華的同學在學校裡商量協會的一些事情。有幾次，因為大家找不到一個讓所有人滿意的方案而難以推進。夢華講了這件事之後，我一直沒有機會和她談，直到最近有了一個契機……
夢華：
你一定看了新聞，昨天佛羅里達的一個高中發生了槍擊案，造成17名學生死亡的慘劇。因此我寫信給你，希望你要特別、特別注意安全。如果晚上從教室走路回宿舍，最好有朋友同行，而且最好逆行，這樣別人走在你的對面，你看得見。這是我在約翰·霍普金斯大學讀書時校警給的建議。此外，到人多的地方要特別小心，在校園裡隨時尋求校警的幫助。我知道你不喜歡我這麼嘮叨，因此我今天談點兒別的話題。
你之前問過我，為什麼美國不控制槍支出售，或者乾脆禁槍。針對這個問題，簡單的回答是因為美國《憲法》第二修正案使得禁槍非常困難，但是歷史上並非沒有限制槍支的機會，只是因為一些很荒唐的原因錯失了。
美國在2016年底有過一次通過限槍法案的機會。那一年美國發生了太多的槍擊事件，僅芝加哥地區就發生了3550起，死了762人，傷了4331人。國慶日7月4日當天，該城就發生了60多起槍擊案。鑒於這樣嚴重的治安情況，美國各階層的人都呼籲槍支管束，即使過去支持無條件擁槍的步槍協會都不得不支持有條件限槍。在這樣的形勢下，美國國會兩黨都提出了禁槍或者限槍法案，當然內容有所差異。簡單來說，民主黨提出的法案支持嚴格禁槍，而共和黨的法案希望有條件限槍，即在賣槍之前先做比較詳細的背景調查，確保擁槍人員無犯罪記錄。但是，在隨後不久的表決中，兩個法案都沒有獲得通過，於是限槍就胎死腹中。
我不知道之後發生在校園的幾十起重大槍擊案是否會讓當時那些投了反對票的議員有點兒罪惡感。但從這件事，我想和你談談自己的另一個觀點，那就是在任何時候，「最好是更好的敵人」，或者說，任何進步都比沒有進步好。2016年底，兩黨的方案其實有很多共同之處，甚至可以說，共和黨的方案是民主黨的方案的子集，至少雙方都同意有不良記錄的人不能擁有槍支。如果能達成這樣一個折中協議，總比沒有結果好。但是雙方都希望自己的訴求全部得到滿足，最後的結果卻是什麼訴求都滿足不了。
今天和你談這個話題，除了讓你注意安全，還因為你前一陣兒講的一些事情讓我覺得有必要聊聊「最好是更好的敵人」這個話題。你提到有時同學總是因為想不出讓所有人都滿意的方案而難以推進工作。世界上很多事情，其實本身很難一步到位。很多時候，一些人無所作為不是因為不想做事，而是一根筋地追求最好，最後什麼也得不到。雖然我一直和你說要追求卓越，要實現最後的1％，但是這並不意味著我們不可以接受部分改進。很多時候，一個完美的結果需要完成很多改進，而不會一步到位。
2002年，我到谷歌的時候，從事搜索引擎反作弊研究。當時，很多網站都試圖在網頁中添加各種關鍵詞，以便它們的排名能夠靠前。我們非常反對這種作弊方法，因為它破壞了互聯網環境，會毀掉互聯網。因此，我們最希望的就是懲罰所有作弊者，但是把他們都找到並不容易。我們當時的策略就是在現有條件下，能解決多少問題就解決多少問題。第一次，我們抓到了大約46％的作弊者，這只花了半年時間。當然你會說，還有一大半呢。別著急，慢慢來。一年後，我們又抓到了剩下的一半作弊者。如果我們一開始的目標就是抓到所有作弊者，可能這個項目永遠完不成。46％不是一個完美的結果，但是它總比沒有結果強。
在谷歌內部，大部分產品的改進都是漸進的，即使是新產品，也難以第一次就很完美。很多時候，快到新版本上線的截止日期，總有個別項目不能如期交付相應的功能，缺了一些功能的新版本確實讓人不舒服。這個時候怎麼辦呢？是否再等一兩天？我們的做法是不等，因為可能永遠沒有完美的時候。將一個比原來更好一點兒的版本按時提供給用戶，總比為了追求一個完美的版本，最後什麼都提供不了好得多。
雖然我們最終的目標是不斷接近完美，但這個世界本來就不是完美的。認識到這一點，我們在生活和工作中就不會為了最後的一點點工作而永遠無法把它們做完。大部分時候，一個更好的改進讓我們獲得兩成收益，兩次這樣的改進就可以獲得四成收益，而我們自認為最完美的改進，不過讓我們獲得三成收益而已。隨著我們的認識不斷進步，會發現過去認為的完美其實並不完美。2＋2＞3的道理誰都懂，做事情不怕慢，就怕停。
我以前和你講過我為什麼信奉保守主義哲學，因為它讓我們能夠從小事、身邊的事、容易做的事開始，一步步改善我們的環境和社會，最終達到進化的目的。相比之下，很多理想主義者，他們要做的事情永遠開始不了，更完成不了，最終在等待和扯皮中，讓時間白白流逝了。
回到控槍這個話題，解決問題的辦法一定是一個暫時性的折中方案。然後會經歷很漫長的過程，才能達到一個各方面都滿意的結果。
你的父親2016年4月