1.仔細閱讀下面的對話，判斷哪個表述合理，哪個不合理，並簡要解釋你認為一些表述不合理的原因。
（場景：一間大學宿舍裡，一場討論正在進行。普勞德裡學院的新生喬治和埃德，正在與同宿舍大二的舍友傑克討論學習方面的問題。）
喬治：上個月我來到學校，去拜訪指導老師，想免修大一英語課。這次拜訪並不順利。他說：「每個人都要上大一英語，是每個人！」我敢打賭，無論學生什麼時候提出這個問題，他都會重複這個要求。但是我在高中時英語全部得了B。我為什麼要在大學把很多時間花在這件事情上呢？
埃德：喬治，你說得沒錯。這個地方跟我們在家裡一樣，每個人都跟在你屁股後面，要求你做些自己不想做的事兒。我應該去布魯姆威爾州立大學，而不是待在這個該死的地方。
傑克：布魯姆威爾州立大學的什麼比較好？
埃德：他們讓你上你想上的課，對課程完全沒有要求。
傑克：我叔叔在越南戰爭後就去了那裡。跟我講了很多他在大學裡的事兒，但是他從未提起這個。
埃德：千真萬確。聽我說，這是我在來這兒之前，火車站的酒吧裡的一個人跟我說的。他去了布魯姆威爾州立大學，而且還跟我說那兒沒有必修課。
喬治：這真的讓我發瘋。我都得B了，我還是要上這麼沒有價值的課程……
傑克：朋友，聽著，你在寫作上富有天賦已經很幸運了。我希望我也有你那樣的天資。而對我來說，英語不是D就是F，簡直無可救藥。
埃德：傑克，誰給你上英語課？
傑克：克勞福德，一個還不錯的人，但有點學究氣。講課時會談論每個人的思想，引用一些作家或是其他什麼人的觀點。
埃德：我聽說過施瓦茨老師，你知道他點什麼？
傑克：我的3個朋友去年都上過她的課，兩個得了B，一個得了B+。他們都非常開心。
喬治：我很高興有些人的分數是碰運氣，我的分數一定沒有什麼好運。為了分數，我至今還在寫作，我得了一個D+和一個C-。
傑克：你上誰的課？
喬治：斯蒂雷托老師。
傑克：他去年不在這兒。
喬治：我敢打賭，他是剛畢業不久，或許可能他根本就沒上過大學。反正我相信，也許他對德國人有偏見。
埃德：或許你選了問題的一個錯誤角度寫了，一個他不贊成的角度。
喬治：哎，你可能說對了。第一個問題是節育，我確信他是天主教徒，因為上周他妻子從樓里拉他出來時，我看到他汽車的儀表盤上有一個耶穌的小像。我寫的內容是支持墮胎，噢，我真是個蠢貨。嗯，想一想，第二個問題是……
傑克：我會支持他，我也是一個天主教徒。
埃德：第二個問題涉及民權。我知道他反感黑人。我同桌的那個黑人就只遲到一小會兒，斯蒂雷托就真的懲罰他了。而且他還總是叫黑人女孩兒回答難題。我得了C-也就不足為奇了。
傑克：我不知道我是否能堅持到這學期結束，等到明年你們上了心理學課會發現這是最無聊的課程了。克裡夫特教授走進教室，打開課本，開始用含糊低沉的語調讀他的筆記：「嗯……弗洛伊德說……嗯嗯……戀母情結……壓抑……嗯。」他是你聽過的最致命的老師。我很高興我不需要再修其他社會科學的課程了，那些教授真的已經過時了。
埃德：他讓你們討論自己讀的書嗎？
傑克：是啊，偶爾有。比如說，昨天我們就在討論一個叫弗蘭克爾的人，克裡夫特教授說，根據這個弗蘭克爾的觀點，人們的倦怠會比有壓力產生更多的問題。有些學生在課堂上給出了一些例子來支持這個觀點，你們知道，總是有一些人同意教授的觀點。
埃德和喬治：是啊。
傑克：所以，我舉手說弗蘭克爾就是大錯特錯，每個人都知道壓力要比倦怠會給人帶來更多的問題。我告訴他我自己的經驗，因為5年前，當我父親失業後，我的家庭真的必須奮力打拼。相信我，我們存在的問題不會由倦怠產生。
喬治：他對此說了什麼？
傑克：哦，他嘟嘟囔囔地說些什麼弗蘭克爾不是那個意思。然後他就開始拿出很多統計數字和例子，試圖把我們搞糊塗。當然，他蒙騙不到我，最後我說：「弗蘭克爾可以有他的觀點，我有我的觀點。」
喬治：嗯，太好了。我相信他詛咒你小聲嘀咕。你真的刺激到他了。
傑克：是啊，我猜也是。如果我生氣，我就可以說得更好了。現在我就得小心留意，我們年級裡他不會再管我了。
埃德：是啊，夥伴們，我已經徹底不去想，我要去圖書館準備明天的英語課。
喬治：你的作業是什麼？
埃德：哦，奧威爾的一篇文章。我們只需要讀一讀，然後準備討論。我已經讀了5遍了，但我卻找不到任何錯誤之處，也沒有不同意之處。我需要再讀一遍，再見。
2.要求同上一題。如果你是學校董事會的成員，你會推薦什麼行為，並解釋這一行為的優勢所在。
（場景：在印第安納州阿勒提亞的市政大廳裡，阿勒提亞學校董事會的成員在開會，與會的一些家長們關心學校給七八年級學生設計性教育的新大綱。）
主席：歡迎各位來賓參加我們的例行會議。正如大家所知，董事會同意傑克遜女士提出的要求，給期望展現學校性教育新大綱的人一個機會。我們也知道，這個大綱開始前，性的問題已經存在一段時間了，嗨，嗨。（安靜）
舒爾茨女士：的確，這個危險的大綱變化多端讓我感到擔心。
主席：對不起，舒爾茨女士，我只是開了一個玩笑。
舒爾茨女士：好吧，這個大綱給天真無邪的年輕孩子介紹了原始的性，沒什麼好開玩笑的。
傑克遜女士：我們要求開這個會的原因是，我們感覺在性教育課堂上發生的事兒超出了正統範圍。
主席：請你再說得具體一些好嗎？發生了什麼事兒？
傑克遜女士：有人告訴我，巴蓓特老師鼓勵學生自由地相互撫摸，克服任何他們可能有的性壓抑。你能否認這些鼓勵沒有超過正統的範圍嗎？
主席：不，我一定不會否認，但是……
布朗女士：我聽說上周她還讓兩個學生走到教室前面，展示什麼是愛撫。
格林女士：這個一點兒也不令我吃驚。你知道，她還有一副淫蕩樣兒。什麼迷你短裙啊，長髮呀。她對男人說話的方式最具挑逗性，非常淫蕩。如果我女兒穿成她那樣兒，像她那樣說話做事兒，我會認為我是一個失敗的家長。
主席：女士們，稍等，我們需要有秩序一些。萊斯洛先生已經舉手很長時間了。
萊斯洛先生：當然，謝謝主席。我同意這些優雅的女士們說的內容。但無比尊敬地說，我想她們可能忽略了威脅我們青少年道德的真正本質問題是什麼。我們必須牢記，青少年是美國未來的公民。那就讓我來告訴你們，如果他們墮落了，如果他們對肉慾的注意力從公民責任和義務上轉移開，我們會獲利嗎？讓我們問一問……
董事會成員1：萊斯洛先生，請問誰會獲利？
萊斯洛先生：先生，我正要講這個問題。除了極端分子，還會有誰呢？
董事會成員1：你是在建議極端分子在某種程度上要為美國學校的性教育和我們學校的課程負責嗎？
萊斯洛先生：更準確地講，性教育是吸引我們孩子渴望享樂主義生活的一個陰謀。這個陰謀是由那些想推翻我們國家的人設計和支持的。每個人都需要進行一些閱讀、關心一些事實，不會喜歡那種被保護的自由，相信只有保守主義這一個敵人。自由主義者要麼是被極端分子誤導的傻瓜，要麼是心甘情願的幫兇。
董事會成員2：現在，這的確是一個非常極端的解釋……
萊斯洛先生：這是一個極端的陰謀！極端情況下需要極端的反應。
董事會成員2：正如我一開始所說，這是一個對複雜問題的極端解釋，我們不應該這麼快就接受這麼激烈的指控，要變得更為開明。
舒爾茨女士：一個人在尋找真理時需要開明，而不是找到真理後。
傑克遜女士：我只是不能理解人們如何會這樣維護常識。這對於每一個人，甚至對這個學校的老師來說，都是非常清晰明確的。當你們把性引進課堂，使之變得正常，當你們鼓勵孩子們在學校公開討論性，他們就會在校外公開討論。這種討論和行為已經隔得不遠了。我相信沒有人希望只是因為這個鎮子裡堅持所謂的教育，我們的孩子就會胡來。
歐文魯克女士：首先我並不認為需要開設性教育課程。當然，如果家長們認為需要在這方面教育自己的孩子，那麼他們就有責任教給孩子們性知識。性是一個道德行為，學校沒有理由去教育孩子的道德方面。學校應該堅持3個原則，把道德和精神教育留給家庭與教堂來做。
舒爾茨女士：如果學校像保護無辜青少年一樣擔心用性觀念填充他們的大腦，可能我們的社會道德今天也不會下滑得如此厲害了。
董事會成員2：我想回到傑克遜女士之前談到的有關濫交的問題上來。傑克遜女士，沒有人想讓青少年濫交。就我的理解，這個性教育大綱總的結果可能只是抑制其發展演變。當前廣告對性的宣傳可謂空前絕後，藝術領域直白的表達也有愈演愈烈之勢。雖然董事會對這個課程的主題與方法只是進行了簡要解釋，但校長卻告訴我，董事會的課程是參考了大量的研究數據，每個研究都表明大多數年輕人很少接收到直接、坦誠和準確的性知識。他說，在多數情況下，他們對自己生活的現實處在一種無知狀態。這就是為什麼這門課程和巴蓓特老師試圖克服的無解和無知。
格林女士：（轉向布朗女士，小聲說）他說得倒輕巧，我曾看到他看巴蓓特老師的眼神。你瞧瞧這些單身漢和他們淫穢的大腦。
舒爾茨女士：用性教育課程減少濫交的方法很奇怪。為什麼自從全國這類課程加入教學大綱開始，強姦、未婚先孕和性病的發生率就急劇上升呢？
董事會成員2：我不確定我是否理解了你的觀點。你是認為那個……
舒爾茨女士：我認為我應該贊成我們國家不要關注性。我承認雖然我並不完全清楚該怎麼辦，但我卻知道從哪裡開始。就從阿勒提亞學校開始，通過取消我們學校的性課程開始。
萊斯洛先生：（熱烈鼓掌）這些正是我的觀點。雖然我們不能擊敗華盛頓地區那些我們國家的「敵人」，但至少我們可以阻止他們用陰險的選舉來保護我們家中的年輕人。我為學校董事會投一票，可能我們在座的大多數人都會這樣做。我們相信你有能力做出明智的選擇，做正確的事情。現在你知道事件的真相了，是時候做出行動了。你可以通過要求立即取消這門課程贏得我們對你的信任。
主席：（沉默一兩分鐘之後）好了，我相信董事會對你們所關心的這門課程的本質已經有了一個好的想法。如果現在沒有更多的評論，我要謝謝今晚來參加會議的女士們和先生們，並向大家保證，我們會給你們一個經過深思熟慮的答覆。董事會成員留下，我們用幾分鐘時間繼續開會。
3.用本章介紹的方法，評估下面這封給編輯的信中的爭論。表達你的評價並給出充分的證據。
尊敬的編輯：
我要同你分享幾篇關於宗教的文章。我相信宗教的價值位於一個人心靈的中心。當前，不斷有年輕人放棄他們的宗教信仰，因為他們在語言上懷疑那些尋找宗教價值過於保守的人。如果我們中有更多人相信那些語言，年輕人一定會看到宗教的意義，不容易被那些期望誤導他們的人所欺騙。
當前所謂「人道主義」盛行，將人的理性放在宗教信念之上。他們認為一個人必須追隨自己的內心，主張人們所相信的東西就是真實的。但他們真的是思維開放嗎？他們的觀點確實謙虛嗎？我不這麼認為。因為這些觀點背後的事實是，他們在支持自己的評判。當他們接受了權威的說辭，那只是因為他們同意權威的觀點。然而，他們強烈接受一種權威，而拒不接受其他權威，這也相當於反對其他權威。總之，他們是超我者，他們拒絕接受那些自己無法理解的東西，也試圖將自己的理解與上帝相契合。如果一個神能被人們理解，那就不是神，而是低劣的仿造。
我不相信任何一個聰明、誠實的人可以將他們的信心建立在人們的智力與理性上。人類的學習太零散、不完整，以至於很難保證這種信心。人類的知識和理解改變得太快了。昨天的理論已經在圖書館裡被束之高閣，歷史會殘酷地評判一切事情。但是，《聖經》、上帝的言辭卻一直保留著。一個人只需要將自己的探索、理解和懷疑拋到一邊，像小孩子一樣接受就可以了。
您忠誠的瓊女士
4.下面這封信刊登在《紐約時報》上。12用本章學到的方法評價信中的爭論。說出你的評判並給出充分的理由。
致編輯：
我要描述一下威廉·庫恩斯的文章《阿提卡監獄的畢業生告訴你它的歷史》（10月10日）：一個人在阿提卡監獄的4年，被視為是一段充滿鉛彈的監禁，因為監獄採用了內置的盲眼裝置。讀者只能看到一段說明：殘酷的監管，屠夫一樣的醫生，冷酷無情、昧良心的看守人等。因此，庫恩斯影響了讀者的思維。他看到一個巨大、長髮、尖牙、口吐白沫、光著身子的野獸，叫「刑罰體系」，還有一個衣衫襤褸、令人同情的人物叫「毫無還擊餘地的犯人」。
我在想，面對著有強烈悔改心的囚犯——他的「兄弟們」，為什麼庫恩斯先生忽略了最大的障礙物？
相反，庫恩斯先生讓讀者相信監獄的犯人並不簡單地彌補了誤解，被玷污了的天使不公平地對待那些判刑數十年的人，而他們也僅僅是因為偷了蛀了蟲的壞蘋果。
讓我們想一想，有多少罪犯是無可救藥的人渣？這些人就像精神錯亂的鱷魚。即使能確定每週有1000美元的收入，未來能與上帝平分寶座，他們仍不會誠實做人。
他們從自己鄰居那兒偷盜，從弱者和受驚嚇的人那兒收保護費，他們動物式的吼叫聲瀰漫在房間裡，以致你的大腦在猥瑣的聲音中晃動，你無法正確地寫下自己的名字。他們緊抓監獄改革的喉嚨，讓它窒息，利用它，損害和踐踏它，直至管理機構對其厭惡，進行解除。
繼續監獄改革的第一步是集合所有罪不可恕的人渣和那些騷擾監獄人群的惡棍，把他們隔離在獨立的機構。讓他們相互折磨，歸根到底，讓他們相互消滅……就像無法治癒的毒瘤一樣相互吞噬。
監獄改革如果不採用這一步，不管改革多麼偉大和閃耀，都會終成泡影。
匿名人士
5.早在1973年之前，美國精神病學會將同性戀歸為心理障礙。很多人，包括一些精神病學家，也堅持這個觀點。但是，現在持有這種觀點的人就會被認為是憎惡同性戀者。這些人是真的憎惡同性戀者嗎？先前持有那種觀點的心理治療師們是憎惡同性戀者嗎？構造一個術語「憎惡同性戀」（homophobia）來解決這個爭議。試圖預測和回應你的抗議，這樣就可以形成你的觀點。