下面是本章最能挑戰綜合思維的例子。請按照第1章章末綜合練習的要求，對爭議進行分析並做出回應。另外，請回顧第2章「道德判斷的基礎」和「應對困境」兩部分內容。
⊙議題簡述：學校與公共場所的宗教信仰
幾乎每週都有關於學校宗教信仰爭執的新聞出現在報紙上，許多人認為公立學校沒有任何理由禁止關於宗教的言論和標誌，而另外一些人認為這樣的言論和標誌違背憲法。甚至連美國最高法院在這個問題上都出現了分歧，如此一來，其他美國民眾也不知道應該贊成哪方的觀點了。
⊙對比閱讀
歡迎公立學校裡的宗教信仰
伯納德·霍夫曼
一直在歌頌多元文化、差異性、寬容和接納的普通教育，卻會固執地禁止公立學校出現任何關於宗教的暗示，這真讓人震驚。也就是說，任何關於傳統耶穌或者基督教的暗示，都不能出現。
自由主義者認為，學生穿奇裝異服、吃各種食物，甚至表演其他遙遠文化的風俗習慣都是可以接受的，但是一旦他們實踐自己的信仰就不被接受。這些事情只能用一個詞形容，那就是「神經病」！
一個反對在學校中宣揚宗教的觀點認為，宗教是一個存在爭議的話題。這純屬謊言。在社會學、心理學、經濟學、歷史學以及眾多其他學科中，有很多觀點存在明顯不同，但是我們並不認為這些觀點就是爭議，並且也不會在校園裡面禁止它們。另外，正如律師傑伊·塞庫勞指出的，聯邦政府自成立開始就伴隨著這樣的句子：「上帝拯救了美國，以及這個受人尊敬的法庭。」《十誡》在美國最高法院展現出來，而世界也並未因此終結。
另一個觀點認為，每一個宗教都有自己的經典著作，人們不應該對某個宗教的經典著作表現出偏愛。那麼，就請不要刻意挑出某個宗教，而是把所有的都展現出來。
讓學生們在學校裡放棄自己的宗教信仰，就好比讓他們遠離自己的精神和心靈。這違背了常識，更違背了他們的憲法權利！
讓宗教遠離學校
利莎·斯蒂潘諾斯基
對於宗教與公立學校的爭議，最明智的辦法就是讓宗教遠離學校。這意味著沒有祈禱、不讀《聖經》、沒有奉獻、沒有課後的宗教俱樂部，甚至連一天剛開始時的靜默都不行，也就是說，連這些偽裝了的宗教練習都不允許。如果允許這些活動，就像是諺語所說的，駱駝的鼻子進了帳篷——在你發現之前，整個駱駝都進來了。
那麼解決這個爭議最有效的方式是什麼呢？首先，不要將政府和宗教混淆了。這也就是為什麼憲法會禁止「建立」宗教。其次，宗教會帶來異議。那些信奉宗教的人對於誰是「上帝」、什麼是「上帝」、禮拜的正確方式是什麼可能都沒有在內部達成一致。回到那些「天父」還在學校中被誦讀的日子，天主教徒和新教徒為了決定誰的版本該被採用而大動干戈，猶太人被兩個版本同時攻擊。
最後，在學校裡推行宗教，會讓那些沒有任何信仰的學生感到壓力。保守的基督教徒會認為，當他們祈禱的時候，那些沒有信仰的同學只會傻傻地站在旁邊或者靜靜地坐著，但這些想法並不成立。當學校的權威允許宗教言論時，他們實際上是支持了這種不合理的想法，使得那些沒有信仰的同學只能做出違背自己良心的選擇，冒著惹學校權威不高興和被同伴拒絕的風險。拒絕可能以排斥、侮辱、威脅甚至身體傷害的方式出現。
一個無神論者最近告訴我，就算耶穌也會拒絕在學校裡面宣揚宗教。他引用了《聖經·馬太福音》第6章5~6節裡面的話，而且他的確是對的。在那篇文章裡面，耶穌告訴他的門徒不要在公共場所祈禱，而是要私下裡或者在他們自己家中進行。基督教徒很好地關注耶穌的話，並且保持自己的宗教。
⊙課堂討論
埃德：對我來說，應該鼓勵學生表達他們最深刻、最重要的想法，包括他們的宗教信仰。
諾曼：問題在於，學生們用一種宗派主義者的方式來表達自己的宗教信仰，但學校必須避免宗派主義。
埃德：當學生們表達他們對於飛碟、伊拉克戰爭、校園著裝或者其他存在爭議話題的觀點時，他們是宗派主義者，也就是說，有黨派之分。為什麼當他們談到宗教的時候，就必須站在一個無宗派立場的角度呢。
諾曼：因為宗教是一種信仰而不是推理。
埃德：將信仰和推理區分開是不對的，推理中也包含了信仰——神學研究並不比其他學科更少地依賴推理。同樣的道理，信仰中也包含邏輯——推理的每個過程都包含這樣的假設，而在過程中，仔細、邏輯的思維過程非常重要。
諾曼：對我來說，斯蒂潘諾斯基提到耶穌的警告，要人們私下裡進行祈禱，這是對在校園裡推行宗教最有力的反駁。還有一個相關的事實，那就是讚美詩裡無論何時提到耶穌祈禱，都會說他一個人離開了。換句話說，他用言語和行動做榜樣，來反對在公共場所祈禱。
埃德：這段被引用的經文脫離了它原來的語境，其實耶穌只是勸告他的追隨者們不要做偽善的人，不要用自己的虔誠作秀。而且他私下裡祈禱的事實，並不能告訴我們他是否在公共場所祈禱。