由陳寶國主演的電視劇《恭親王》，較全面地展現了晚清恭親王奕訢的傳奇一生。讓觀眾不無感概的是造化弄人，極具才幹的他身為皇家阿哥，卻在爭奪帝位的過程中，不幸落選，居位親王，只能一生為奴，自此在他的從政生涯之中，經歷起伏，每每臨危受命，化解朝廷災難。
其實，道光二十年(1840)，年近花甲的道光皇帝開始考慮「國本」的繼承者，也曾一直舉棋不定。皇次子、皇三子兩三歲早夭。皇長子奕緯也是23歲暴斃，其死因正史沒有交代，黃小配的《洪秀全演義》及一本《老太監的回憶》說是給道光失措踢死的。無論如何，都是道光心中的痛。
道光考慮立儲時，皇七子奕譞剛出生，皇五子奕誴因耿直粗魯不為道光喜歡，被過繼給三叔惇親王綿愷，這自然剝奪了老五繼承的可能性。由此，有可能被立為儲君的，只有皇四子奕詝和皇六子奕訢。
很多人包括一些清史學者，由道光臨終前發佈的第二道朱諭，即立儲朱諭，覺得行文格式特殊，認為道光立儲中意的是奕訢，而非奕詝。
道光駕崩前的兩道朱諭，卻給歷史製造了一個迷
古人書寫的格式，往往由右至左，而立儲朱諭僅豎寫三行字，右邊是「皇六子奕訢封為親王」，中間是「皇四子奕詝立為皇太子」，左邊是以滿文豎寫的「皇四子奕詝立為皇太子」，故大家認為，道光手寫立儲朱諭的最後時刻，還想著立皇六子奕訢為接班人。
另外，道光在此前，頒布了第一道朱諭：「皇四子奕詝著立為皇太子，爾大臣等何待朕言，其同心贊輔，總以國計民生為重，無恤其他。」這是從右至左寫的。而且，大清以往的立儲遺詔，都是從右至左，似成慣例。
這似乎更能作證，道光立儲，想得最多的是奕。
曾任袁世凱小站練兵的幕僚徐珂，在《清稗類鈔》專有一條「文宗保全奕訢」，稱：「宣宗倦勤時，以恭王最為成皇后所寵，嘗預書其名，置殿額內，有內監在階下窺，見末筆甚長，疑所書者為奕訢，故其事稍聞於外。宣宗惡知之，乃更立文宗。」徐氏繪聲繪色，如臨其境。
而有三點值得懷疑，一是道光不會因為奕訢為哪個妃子寵愛，就立為儲君。道光生前並沒有讓她成為皇后，其皇后的封號是其子奕訢，在咸豐帝不情願的情形下強加上去的。二是道光既然心儀奕訢，不可能因為外間傳聞而朝令夕改。三是立儲如此私密大事，道光不可能讓非心腹人士在場。所以，野史稗說，不足為信。
徐珂對道光立奕詝為儲君，似一直耿耿於懷。他在「文宗傳位之異聞」條中，堅持「恭王為宣宗第六子，天資穎異，宣宗極鍾愛之，恩寵為皇子冠，幾奪嫡者數」。他還稱，道光彌留時還在喊「六阿哥到否」，奕訢之母病危時當咸豐當奕訢恍惚說「阿瑪本意立你為太子」，都不免是徐某人自圓其說，繼續演繹。
不僅徐珂如是說，還有不少人渲染道光寫立儲下筆時，都是先寫了好多遍奕訢的名字。《清朝野史大觀》第三冊收錄李岳瑞《春冰室野乘》，稱道光皇帝晚年最鍾愛恭親王奕訢，「欲以大業付之，金合緘名時，幾書恭王名者數矣」。 清末民初天嘏在《滿清外史》中也寫道：「欲以神器付之，於金匱緘名時，幾書奕訢名者數矣。」大家似乎都在數十年前的上書房現場觀摩。更有甚者，《近現代名人小傳》乾脆稱是奕讓位給奕詝的，道光還明示了奕詝，要他知恩圖報。
很多野聞卻自相矛盾，如《斌退隨筆》中說的奕詝生母孝全皇后「欲鴆殺諸子」案，而其死於道光二十年正月，「宣宗親定謚曰孝全皇后」。道光是個孝子，既然是「母太后大怒，立命賜死」的罪婦，他斷然不會親自擬定追諡。而此美謚，咸豐即位後默認。
奕訢的優秀，不容否認。《清史稿》寫道：恭親王奕訢「與文宗同在書房，肄武事，共製槍法二十八勢，刀法十八勢，宣宗賜以名，槍曰『棣華協力』，刀曰『寶鍔宣威』，並以白虹刀賜奕訢。」道光十七年，5歲的奕訢入上書房讀書，接受極為嚴格而又特殊的文化教育。他天資聰穎，頗有才氣，先後拜穆彰阿、潘世恩、卓秉恬、翁心存、賈楨等名師為師，學習儒家經典、詩文、滿蒙漢文字、武功騎射。年長他兩歲的奕詝也在一起讀書。
奕詝仁德寬厚，奕訢聰穎明達。奕訢較易於接受新事物，是很多保守大臣眼中的「鬼子六」，恃才傲物，鋒芒外露。道光帝喜歡奕訢不假，但他執政後期，國家剛經歷了一場鴉片戰爭，開啟了被迫簽訂一系列喪權辱國的不平等條約的序幕。這對道光而言，無疑是一種恥辱，一種提起外國就敏感的恥辱。然而，他明知自己有錯，還是堅持己見，缺乏帝王所需的明晰的洞察力。
誠如美國歷史學家費正清說：「他(旻寧)看來是一位謹慎小心的，甚至是膽小的統治者，寧可與幾個心腹顧問進行密議，而不願接受實際的批評或警告。」道光帝要的還是一個循規蹈矩的後世之君，而不對他的屈辱的外交史進行顛覆翻案。清史大家孟森也說：「宣宗之庸暗，亦為清朝入關以來所未有。」雖然道光帝很清楚奕訢接班會使國家發展得更好，但他拘謹怯弱的性格決定了他對儲君選擇的標準。他厭惡戰爭，他需要一個堅持「正道」而非具有銳氣的接班人，而在此點上，穩重寬謹的奕詝較之趨新應時的奕訢要略勝一籌。
也許最初道光帝立的皇太子是奕，或許歷史的走向又是另一種表述。但，回到道光帝的立儲朱諭上來，其書寫形式，並不能真實地反映出他立儲時的矛盾心理。古人寫一段文字，如道光要群臣合力輔佐儲君奕詝的第一道朱諭，從右至左，格式正常。但立儲朱諭，三行字，他既可以從右至左地書寫，也可以先將最主要的「皇四子奕詝立為皇太子」寫在中間，再在左右兩邊寫次要文字。古人書寫豎寫牌位、匾額、主碑，都是以主體內容居中，兩邊為次。按古代宗法制度，宗廟或墓地的輩次排列，以最尊貴的始祖居中，二世、四世、六世位於始祖的左方，稱昭;三世、五世、七世位於右方，稱穆。故以為，年邁衰老的道光帝雖是一個遵循祖制的守成之君，寫如此格式的立儲朱諭，並不能說明什麼其有真實的內幕和決定的矛盾。因為，其內容並不同於其歷代先帝立儲的內容。
按以往慣例，歷任先帝在世時立接班人的遺囑，都是一道朱諭，指定誰，再讓群臣協力輔佐。而道光為此一件事，弄了兩份材料，本身就打破了常規，意在相互佐證。第一道朱諭，可以視為第二道朱諭的強調內容，他明白有不少人希望是奕訢繼位，但他讓大家包括奕訢本人都失望了。
只不過，他在立奕詝為太子時，專門加一句不需要滿文作證的「皇六子奕訢封為親王」。那可以說明他對奕的政治位置做了一個交代和補償，昭告後世在自己駕崩之前，讓自己喜愛的另一個兒子做了親王。如他的叔公弘晝，不也是在其曾祖父臨死前的雍正十一年封的和親王嗎？他也希望奕訢能真心輔佐咸豐帝，「棣華協力」。
所以說，像道光的那道立儲朱諭，並不值得後世爭議。（原文來自今日頭條）