若得水田三百畝，這番不做猢猻王——秦儈
秦檜，字會之，漢族，江蘇南京人。南宋主和派代表人物，細明體字創始人。近千年來，老百姓都認為，秦儈殺了民族英雄岳飛。故世人無不咬牙切齒的，罵其是奸臣，把它釘在恥辱板上，任後人唾罵、洩憤。
官方史書都說：秦儈以12道金牌，把岳飛從戰場召回，在風波亭殺死了它。那真相究竟是如何？我們不妨回顧當時的歷史，加以分析：
A：在歷朝歷代，能夠產生奸臣的政治環境，及其土壤的先決條件是：「昏君」。是「先有昏君，而後才有奸臣」。但歷史告訴我們，宋高宗趙構，雖談不上是明君，但並不是昏君，至少它那個皇帝寶座，是在政治鬥爭中奪來的。
B：秦儈發出的12道金牌哪裡來的，並非假冒的。而金牌是皇帝獨有的，難道是秦儈從皇帝那邊偷的嗎？不是。
C：秦儈為何要殺岳飛，是個人恩怨，還是其它因素？一個文官，一個武將。各幹各的。在所有的宋史中，都沒提出它兩人之間，有何利益衝突。
D：秦儈雖身為宰相，但它憑什麼去殺同朝為臣的，南宋四大名將之一的岳飛？在整個南、北兩宋時代，宰相是沒啥權利的。有關「軍政、財政、行政」這三政大權，都是牢牢的掌控在皇帝手中。在這種政治環境中，縱使秦儈與岳飛有個人恩怨，也許秦儈可以陷害它，但絕對殺不了它。不是想殺就能殺的，這是基本常識。
E：秦儈把岳飛抓了，皇帝沒吭聲，把岳飛殺了，皇帝也沒吭聲，這又為何？作為皇帝，任何文武百官都是它的臣民，岳飛由抓到被殺，不是一天兩天，還經過了大理寺審判，皇帝不知道嗎？為何不吭聲？
從上所述，秦儈是殺不了岳飛的，也沒必要殺它。但事實又殺了岳飛，這如何解釋呢？只能說這是皇帝的意思。雖然皇帝沒開口，但政治是講究意會、講究默契的。不用明說，揣摩就夠了。否則就解釋不通！
在戰爭年代，正是用人之際，那皇帝又為何要殺岳飛呢？這可以從以下幾點來分析：
A：宋太祖趙匡胤的皇帝是來路不正的，是陳橋兵變，黃袍加身靠不正當手段得來的。鑒於此，為防日後武將效仿，宋太祖定了三條祖訓：「重文輕武、刑不上大夫、善待周家」。所以說岳飛只是政治體制的犧牲品。在整個兩宋，武將都是沒地位，遭排擠、大壓的。比如：北宋的楊家將，楊令公去打仗，潘仁美見死不救，這正常嗎？楊繼業戰死，中軍潘仁美見死不救，但並沒有受到處分。而文官：像歐陽修、蘇東坡等等犯錯誤了，可以一貶再貶，而不殺，這就是體制決定的。憑這就能說明一切了。
B：宋高宗登基伊始，就成立了由60多人組成的乞和團。請注意：（這不是求和團，而是乞和團），打敗仗乞和，打勝帳了還是乞和。目的只有一個，只要不打仗，怎麼樣都行。
C：岳飛唱高調，要抗金，要精忠報國。皇帝不打仗、要乞和。兩人的觀點不一致。岳飛唱反調，讓皇帝沒面子，下不了台。岳飛的表現，若按毛澤東的說法：這不是反對總路線嗎？不死才怪了。
D：前面講到，宋高宗的皇帝也是搶來的：爸爸是皇帝被金兵抓走了，哥哥是皇帝也被抓走了，由小孩子侄兒接班做皇帝。宋高宗欺負它們孤兒寡母奪了皇位。好不容易做了皇帝，若岳飛抗金勝利了，爸爸或哥哥這兩個皇帝，誰回來了，宋高宗都必須讓位。出於私心考慮，不抗金是必然的了。岳飛被殺的幾年後，宋高宗說：「若二帝既返，吾身又何屬啊？意思是若抗金勝利了，那兩個皇帝回來了，把我擺在哪個位置呀？
E：宋高宗個人性格不比前面的皇帝，相對弱些。自唐朝的黃巢起義，秀才造反，到五代十國，再到北宋的先南後北的戰略方針。幾百年的戰爭，打怕了。打仗要糧、要人、要錢。日夜不得安寧，非該皇帝所能接受的。
這些因公、因私的因素，促成了岳飛必死的原由了。否則，在南宋所有大將中，岳飛是名氣最小的、人馬最少的，為何被殺？韓世忠、張俊比岳飛牛得多，為何沒殺呢？這只能說明，岳飛作為一名武將，其性格過於外露、張揚。不懂得韜光養晦、不懂得察言觀色，揣摩聖意。
秦儈雖身為宰相，但在那個時期，它只不過是個辦事人員罷了。或者說它拍馬屁拍到位了。做了皇帝想做而沒去做的事情。其根源還是皇帝要殺岳飛。
罵秦儈是奸臣，確實是冤枉了它，但有何辦法呢？背黑鍋是有政治淵源的，按孔子的儒家思想：「為尊者諱」。歷代政治都這樣的，總不能讓皇帝老爺挨千古罵名嘛！
看來秦儈的黑鍋，是要永久的背下去了。