鴉片戰爭後提出「師夷長技以制夷」的治國良策的第一人，究竟是誰？現在不少著作，包括一二種權威著作，都有如此類似的表述：魏源最早提出了「師夷長技以制夷」。事實果真如此嗎？先看魏源本人如何說。他在《道光洋艘征撫記》中寫道：「先是，林則徐奏言：『中國造船制炮，至多不過三百萬，即可師敵長之技以制敵。此時，但固守薄籬，即足使之自困。若許臣戴罪赴浙，又能殫竭血誠，克復定海，以尉聖廑。』不報。」這段記載，把誰是首倡者說得明明白白，表明魏源有求真務實的史德。
但翻檢《林則徐全集》，林則徐這份寫於道光二十年(1841)八月二十九日被革職後請求戴罪赴浙效力的奏折中，並無「師夷長技」的話，而是這樣寫的：「粵東關稅既比他省豐饒，則以通夷之銀量為防夷之用，從此制炮必求極利，造船必求極堅，似經費可以酌籌，裨益實非淺鮮矣！」「若前此以關稅十分之一制炮造船，則制夷已可裕如。」道光帝在後一句話旁朱批道：「一片胡言！」完全否定了林則徐制炮造船以制夷的主張。
為什麼林、魏二人的表述文字如此不同呢？有兩種可能。一種是魏把林的言論用自己的語言概括表達了出來。一種是林懷著「正在奏請治罪，何敢貢獻芻蕘」(奏折中說)的心情，把「師夷長技以制夷」這種明顯地帶有教訓性質的話刪掉了，措辭委婉些了。而魏看到的，是林被革職後在京口親手交給他的奏折原稿。
林魏二人的關係
兩種揣測，均無鐵證可以坐實。但有幾點可以說明問題。
一、林則徐是公開承認夷有長技的第一人。這是林則徐超越自詡為「天朝上國」、輕夷鄙夷、朱批「一片胡言」的道光帝，及一切夜郎自大的封建官僚的重要一步。林則徐在奏折中明確地報告道光帝：英夷「以其船堅炮利而稱其強……兵船是其長技。」林被革職後，雖一度留粵協力夷務，向主持軍務的奕山提出了《防禦粵省六條》，中云：「洋面水戰，系英夷長技……應另制堅厚戰船，以資制勝。」甚至在遣戍途中的洛陽還寫信給蘇廷玉，詳細闡述了自己的設想：「去冬與雪樵制買書，雖力陳船、炮、水軍之不可已……當局果能師其意，同心協力而為它……有船有炮，水軍主之，往來海中，追奔逐北，彼所能往者，我亦能往……逆夷以舟為巢穴，有大幫水軍追逐於巨浸之中，彼敢捨舟而擾陸路，佔據城垣，吾不信也。」信中，明確表明了「師其意」的主張。當時，在封建統治者和士大夫中，「有用夏變夷者，未用變於夷者也」的傳統觀念仍相當濃烈。林則徐衝破這種思想樊籬，勇敢地承認夷有長技，且欲「師共意」，足見他的政治的、時代的眼光非常敏銳。
二、林則徐是提出師夷三項基本長技的第一人。魏源在《海國圖志》中說：「夷之長技三：一、戰艦，二、火器，三、養兵練兵之法。」這是林則徐親手交給魏源的《四洲志》早就說過了的。林編譯的《四洲志》說：俄「比達王(現通譯為彼得大帝)聰明奇傑，離其國都，微行遊於巖士達覽等處船廠、火器局，講習工藝，旋國傳授，所造火器、戰艦反優於他國。加以訓兵練陣，紀律精嚴。」這與魏源概括的三項完全吻合。
三、更重要的是，林則徐的上述師夷長技的言論，都發表在道光二十年八月被革職之前，而魏源的師夷言論，都在道光二十二年他撰寫《聖武記》及《海國圖志》之時。林、魏是朋友，更存在幕主和幕僚之間的輔佐關係。林則徐是欽差大臣兩廣總督，是一手處理廣東夷務的封疆大吏，而魏源此時是個沒有任何官職的普通文人，是個幕僚。從這點，也可看出誰是「師夷長技」的首倡者的玄機。歷史事實似應是：林則徐是「師夷長技以制夷」思想的首倡者，而魏源在林則徐充軍塞外，一時沒有「發言權」的情況下勇敢地充當代言人，成為這一思想的積極傳播者。林的這一思想因魏的傳播而留傳，魏則因宣揚這一思想而揚名。