誅魏延，終究誰人之過
魏延謀反，這是三國時期的一大疑案，關於這一段歷史，有不同的說法，有人說魏廷忠心耿耿，無故受害;也有人說魏延是亂臣賊子，死有餘辜。更有人說，這是諸葛亮一手籌劃的圈套，那麼哪一種說法更接近歷史的真實？魏廷究競有沒有謀反？
「謀反」過程回放
公元223年，劉備病逝於永安宮，他死後，蜀漢政權進入了一個多事之秋，首先是馬謖被斬，然後是李嚴被廢，接下來的魏延謀反更是震動了蜀漢當局。魏廷是蜀漢中後期屈指可數的勇將，多次委以重擔。關於魏延謀反，人們印象最深的可能就是小說《三國演義》中的描繪，說他是一個腦後長有反骨的人物，因而謀反也在意料之中。那麼魏延謀反是子虛烏有，還是確有其事？諸葛亮和魏廷謀反有什麼關係？魏延謀反為什麼會觸及到諸葛亮呢？
公元234年，諸葛亮第五次北伐，最終因積勞成疾，病逝於五丈原軍中。據《三國誌·魏廷傳》的記載，臨終前，諸葛亮召開了一個機密的榻前會議，參與會議的有楊儀、姜維、費禕等人，諸葛亮遺命.他死之後，不要繼續北伐了，全部撤回蜀國，撤離的時分，讓魏廷斷後，姜維次之。並且說：「若延或不從命，軍便自發。」意即假如魏延不服從命令，你們不要管他，軍隊本人開拔。做了這個佈置後，諸葛亮就病故了。費禕向魏延傳達了丞相的命令，果真魏延一聽就跳起來：「讓我斷後？不對吧。丞相逝世了，可我魏廷還活著，還能夠率領部隊繼續北伐，為什麼由於一個人死了就把天下的大事都耽擱了？再說，我魏廷憑什麼要給楊儀斷後？」堅持要跟費禕繼續部署北伐，費禕借口要去勸說楊儀，跳上馬，掉頭就跑。
魏延才知不該放走費禕，趕快派探子去刺探，探子報楊儀準備依照諸葛亮的部署，先帶著部隊撤回成都。魏延怒火萬丈：你撤我也撤！於是魏延搶在楊儀的前面往南撤，而且還走一路燒一路，把橋、路都給毀了，不斷撤到了南谷口。楊儀帶著部隊往回撤的途中，發現路橋都被破壞了，兩個人的積怨更深，於是都上書朝廷告對方謀反。
一日之中，羽檄交至，兩封告狀信前後送到了劉禪的御前。劉禪看不明白，就把董允、蔣琬找來磋商：到底誰反了？董允和蔣琬說：「陛下，臣等敢擔保，楊儀是不會謀反的，而魏廷謀不謀反，不好說。」於是，劉禪命令蔣琬帶宿衛營北上攔截魏廷，楊儀也帶著部隊南下，去追擊魏廷，兩路軍隊把魏延堵在南谷口。魏廷帶著幾個心腹逃到漢中，被馬岱所殺。馬岱殺了魏延以後，把魏廷的首級送到楊儀的面前，楊儀把魏廷的腦袋扔到地上，用腳踩，然後誅殺魏延三族。
過
叛變實為內訌
對此易中天的見地是無緣無故，查無實據，不合邏輯。
為什麼說無緣無故呢？軍人以服從為天職，既然諸葛丞相下令魏延斷後，就該服從，怎能擅自行動，揮師南下呢？是撤回成都還是想回去推翻蜀漢政權呢？百口莫辯。而且為什麼要斷掉楊儀的路？這樣很容易被人誤解為魏廷謀反，為避免楊儀救駕才破壞沿途的路橋。所以魏延被誣無緣無故。
不合邏輯是說以魏廷當時的才能、實力缺乏以自立山頭稱王稱帝，他要造反只要一條出路就是投誠曹魏，假如他要投誠曹魏的話，應該就近投誠，沒有理由南下。所以陳壽就揣測，魏廷的本意不是去投誠曹魏，而是想誅殺楊儀。以魏廷當時的位置、聲威、功勞，假如殺了楊儀，接諸葛亮班的應該就是本人：這樣就能夠繼續北伐了。據此能夠判別，魏延一案不是謀反案，是內江，是魏延和楊儀的內部矛盾。
楊儀撤回成都後十分自得，他以為他把丞相留下來的軍隊平安地帶回來了，還除掉反賊魏延，勞而無功，應該給他加官進爵。但是接替諸葛亮職務的是資歷比他淺的蔣琬，楊儀被閒置起來，沒有任何權利也沒有軍隊，所以他怨言滿腹，費禕去撫慰他，楊儀就大發怨言，說：「早曉得這樣的話，我還不如跟著魏延一塊兒造反算了。」費禕將此話照實報告給朝廷，朝廷就把楊儀而已官。楊儀卻還不安分，在放逐的中央還是繼續發怨言，誹謗朝廷最終自殺身亡。所以楊儀和魏廷內江的結果是兩全其美。
誰該為魏延一案「埋單」？
魏延一案到底是誰的義務呢？
歷史學家的見地多半傾向於是楊儀的義務，楊儀出於個人的恩怨，殺了蜀國一員大將.他的罪比魏廷的罪還大。況且魏廷畢竟為蜀漢政權立下豐功偉績，有大功無大錯，蒙大冤遭大誣，何至誅滅三族？量刑如此之重完整是楊儀的緣由。可是楊儀也冤枉，楊儀是執行諸葛亮的命令撤離。
那麼，是魏延的義務？依據《三國誌·魏廷傳》裴松之注引《魏略》，諸葛亮還下了一道密令給魏廷，讓魏廷代理他的職務，扶喪回成都。義務就追到了諸葛亮的身上，諸葛亮兩道命令一下，不是居心要讓他們內訌嗎？所以就有歷史學家以為，魏廷的冤案是諸葛亮一手籌劃。
但是易中天以為，《魏略》的說法不牢靠，裴松之也說「此乃敵國風聞之言」，敵方的行動是不可信的，由於魏延不在諸葛亮身邊，魏延怎樣能夠扶諸葛亮的靈樞往南走呢？而且《魏略》記載，魏延到了南谷口以後，楊儀上疏說魏廷準備向北投誠曹魏，投誠曹魏往北走，魏廷為什麼要往南行呢？因而，不能說諸葛亮一手籌劃了這個冤案。
魏延謀反一案到底是怎樣回事，我們還得把視野再次回到諸葛亮的遺命上，那麼諸葛亮為什麼要下達一個讓魏延斷後的遺命呢？有人又提出說是由於諸葛亮與魏廷在軍事道路上有分歧。
魏延曾經向諸葛亮倡議過子午谷奇謀，這個子午谷奇謀是一項極具應戰性的北伐戰略，跟當年韓信的暗渡陳倉沒有區別，全都風險萬分，但是打仗貴在出奇，出奇才幹制勝。但是魏延提出的子午谷奇謀，諸葛亮最終卻沒有採用。 北伐，是劉備死後諸葛亮最重要的事業。但是他的北伐，正如歷史學家田餘慶先生所言，是「積年無成」。
易中天先生以為，諸葛亮的北伐其實是不可能勝利的。緣由有三個：曹魏非速亡之國，益州非進取之地，諸葛非將略之才。關於這三個緣由諸葛亮心知肚明，他堅持北伐是想把蜀國內部的矛盾轉移到戰爭上，然後靠北伐來振奮蜀國的士氣，更重要的是諸葛亮不斷對他的政管理想耿耿於懷，不肯罷休。而作為蜀國後期獨一的猛將魏廷，很可能就是他死後的北伐繼承人。
魏延是個堅持不懈的抗曹分子，諸葛亮料定他不會放棄北伐，他一定還要堅持打下去。而且諸葛亮很理解魏廷，他自高自大，自視很高，諸葛亮在世的時分，他總覺得不得志，但是礙於諸葛亮的聲威。他也不敢膽大妄為，如今諸葛亮病故，楊儀等人哪裡還鎮得住魏延？沒有方法，只能隨他去了。由於此時最重要的事情是趕快把大軍撤回成都，捍衛蜀漢政權。只要保住了蜀漢，未來興復漢室，還於舊都，才有希望。這就是諸葛亮的一片良苦用心。他臨終時想到的就是保住蜀漢，但是，諸葛亮逝世30年後，蜀漢還是亡了。（原文來自知野史的頭條號）