楊貴妃是個話題人物，從古至今，一直都是。關於她的傳說演繹，一千多年來，從未有過停止，從白居易的《長恨歌》一直到今日的《楊貴妃秘史》，花樣可謂繁多，版本可謂迭出。
關於她的爭論，總的來說，有兩大類，其一是楊貴妃的是非問題，其二是她的生死問題。三鑒哥為大家逐個剖析。
先說楊貴妃的是非問題。基本的觀點有兩種。第一種就是紅顏禍水論。持此說者認為，楊貴妃狐媚惑主，禍國殃民，死有餘辜。第二種就是紅顏無辜論。這種論斷認為，楊貴妃說到底只是個弱女子而已，她不過是一個可憐的政治犧牲品而已。
在三鑒哥看來，這兩種論調都有偏頗之處，不足取。
首先，千萬不可小看美女的能力。常言說得好，男人通過征服世界征服女人，而女人呢，更厲害，通過征服男人征服世界，方式很簡單，果實卻很豐富。李隆基英雄一世，最終還不是拜倒在楊貴妃的石榴裙下。因為楊貴妃受寵，楊國忠、韋見素、魏方進等奸臣才得以藉著她的褲腰帶走進了權力的中心。如果說以上只是楊貴妃對政治的間接影響而已，那麼，她勸止玄宗親征和說服玄宗入蜀這兩件事情，便足以體現她對政治決策所能施加的強大而直接的影響了。那麼多權臣、謀臣費盡心力辦不到的事情，她一個女人輕而易舉地就辦到了。這是什麼？這就是能力，美女的能力！
其次，千萬不可高估美女的能力。馬克思馬老爺子曾經哼哼地教誨過我們：內因決定外因，外因通過內因起作用。投射到玄宗和楊貴妃二人身上，毫無疑問，玄宗是當然的內因，楊貴妃是當然的外因。楊貴妃即便是擁有天大的影響力，也得通過玄宗這個內因來發揮作用。因為，玄宗是天子，是皇上，是一國之君，離開了玄宗的楊貴妃只是一個女人。如果不是因為玄宗過分地沉溺於楊貴妃的美貌，她就是再漂亮再銷魂，也不可能對政治決策施加決定性的影響。 綜上所述，楊貴妃對於「安史之亂」的發生，確實需要承擔一定的責任，但請注意，絕不是主要的責任。
再來說說楊貴妃的生死之謎。三鑒哥上篇所講，乃是新舊《唐書》和《資治通鑒》的觀點。事實上，這個問題至今仍然是眾說紛紜，莫衷一是。
在諸多「非正統觀點」中，代表性較強的、呼聲比較高的觀點有以下兩種：
第一種觀點認為，楊貴妃不是自縊身亡，而是死於亂軍。最早提出這種觀點的，是與楊貴妃同時代或者晚時代的一些唐朝文人。其中，最著名的代表就是人稱「詩聖」的杜甫。杜甫曾經在他的詩作《哀江頭》中寫道：「明眸皓齒今何在，血污遊魂歸不得」。另一位詩人李益在《過馬嵬二首》中，也有「托君休洗蓮花血」、「太真血染馬蹄盡」的詩句。除以上二者，還有杜牧《華清宮三十韻》的「喧呼馬嵬血，零落羽林槍」、張佑《華清宮和社舍人》的「血埋妃子艷」和溫庭筠《馬嵬坡》的「返魂無驗表煙滅，埋血空生碧草愁」等詩句。
這些詩句當中含有一個共同的字眼兒：血。既然流了血，那就絕不可能是自縊而亡。玄宗肯定也不會讓人用利刃來送楊貴妃上路。所以，唯一合理的解釋就是：楊貴妃為亂軍所殺。
第二種觀點認為，楊貴妃沒有死，而是倣傚秦朝的徐福和同時代的鑒真，東渡去了日本。這種觀點的呼聲尤其高。而且，比較有意思的是，持此觀點者，居然以日本人為主。不過，在這方面，日本人就要比韓國人強多了，起碼，楊貴妃沒有「被日本」。這種說法認為，陳玄禮因為可憐貴妃貌美如花，不忍心殺害她，就和高力士密謀，李代桃僵，選了一名形貌相近的侍女做替死鬼。偷梁換柱之後，陳玄禮派心腹護送貴妃東逃，大約在今天上海附近揚帆出海，最終登陸日本油谷町久津。強大吧，起點和終點都有。 口說無憑，日本的歷史學家邦光史郎還明確地指出，楊貴妃死後就葬在了久津的二尊院。
至今，當地還保存有一座相傳為楊貴妃墓的五輪塔。二尊院裡還供奉著釋迦牟尼和阿彌陀佛的兩座立像。根據日本的《中國傳來的故事》一書的記載，「唐玄宗平定安祿山之亂，回駕長安，因思念楊貴妃，命方士出海搜尋，至久津向貴妃面呈玄宗佛像兩尊。貴妃則贈玉簪以為答禮，命方士帶回獻給玄宗。雖然互通了消息，但楊貴妃未能回歸祖國，在日本終其天年。」瞧，還有實物為證，說得有鼻子有眼的。
最強悍的事情發生在現代。1936年，一位日本少女通過電視台向日本觀眾展示了她的家譜，以確定一定以及肯定的口吻聲稱自己是楊貴妃的後裔。這在當時引起了不小的轟動。
除此以外，還有一些雷人的觀點，比如作家俞平伯就認為，楊貴妃沒有死，而是重操舊業，出家當了道姑。最雷人的是台灣學者魏聚賢，他直接把楊貴妃整到美洲去了(詳見魏聚賢著作《中國人發現美洲》)。
以上觀點，雖然各有其合理性，但是都存在著問題。
「死於亂軍說」是文人提出來的，不足為信。文學家的手法雖然靈動，但是常常會為了藝術美，而對事實任加裁剪，生動有餘，嚴謹不足。就拿《楊貴妃秘史》來說吧，單就故事性而言，確實不錯，可是對正史篡改太大，極易造成謬種流傳，一定程度上而言，誤人不淺。「東渡日本說」雖然有憑有據，但穿鑿附會的嫌疑極大，很多物證人證，恐怕是人為地造出來的，同樣不足採信。至於「出家說」和「美洲說」，恐怕有語出驚人、故意炒作的嫌疑，更是不足採信。
三鑒哥還是比較贊成「正統說」的。
首先，很多正史典籍是這樣記載的。劉昫(xu)等人編著的《舊唐書》、歐陽修等人編寫的《新唐書》以及司馬光等人編纂的《資治通鑒》是全方位解讀唐史的三大權威性讀本。這三者對於馬嵬坡兵變，雖然在具體的描述上有所差異，但基本的觀點則是一致的：楊貴妃在馬嵬坡自縊而亡。
其次，很多文人筆記也是這樣記載的。唐代的李肇在他的《唐國史補》寫道，「玄宗幸蜀，至馬嵬坡，命高力士縊貴妃於佛堂前梨樹下，馬嵬店媼收得錦靿(yao，就是長筒襪)一隻，相傳過客每一借玩，必須百錢，前後獲利極多，媼因至富」。此外，唐代陳鴻的《長恨歌傳》、郭湜(shi)的《高力士外傳》、鄭處誨的《明皇雜錄》、姚汝能的《安祿山事跡》和北宋樂史的《楊太真外傳》也都是這麼記載的。這麼多的文學作品都持此觀點，恐怕是不能用抄襲來解釋的。
所以，三鑒哥認為，楊貴妃確定一定以及肯定死在了馬嵬坡，而且她就是自縊而亡的。
不管楊貴妃是生也好，死也罷，去了日本，還是去了美洲，離開了玄宗的她，都不再是楊貴妃了，只是一個女人，一個美麗的女人。
或許，這是一件好事兒！（原文來自李三鑒的頭條號）