第一位，漢高祖劉邦
漢朝開國皇帝，中國歷史上第一位平民出身的天子。陳勝起事後不久發縣中約三千子弟響應起義，攻佔沛縣等地。公元前206年十月，劉邦軍進駐霸上，自廢三世皇帝帝號的秦王子嬰向劉邦投降，秦朝滅亡，劉邦被封漢王。後在楚漢戰爭中擊敗西楚霸王項羽，統一天下，於泛水之陽即皇帝位，國號為漢，定都洛陽，後遷長安。在稱帝后的七年中，誅滅異姓王，輕徭薄賦，制定漢律朝儀，鞏固了皇權。在解白登之圍後，開始了與匈奴的和親政策。劉邦採取的寬鬆無為政策，不僅安撫了人民、凝聚了中華，也促成了漢代雍容大度的文化基礎，使四分五裂的中國真正的統一起來，而且還逐漸把分崩離析的民心凝集起來。他對漢民族的形成、漢文化的發揚，中國的統一強大有決定性的貢獻。
很多人都喜歡項羽的勇猛，仁義，認為劉邦是個小人。但是我要說，劉邦從一介布衣成為九五至尊，難道他不夠勇猛嗎？樊噲，張良，蕭何都誓死追隨他，難道他不夠仁義嗎？他背信棄義也好，殺韓信也罷，從西漢二百多年的發展上來看，劉邦更適合做皇帝，歷史做出了正確的選擇！
古往今來，成大業者，無不有一幫才華卓越的人才為其驅使效命。漢高祖劉邦文不如蕭何，武不若韓信，謀不敵張良，終集眾力而勝項羽，為「得人才者得天下」作了最好的註腳。劉邦能役使天下英雄為犬馬，雖曰天命，也為他容人、識人、用人的度量也。觀他打天下、治天下，所用之策雖皆出自臣下，但基本上是英明正確、智慮深遠的。一個成功的君主不一定要有非凡的才能，關鍵是用對人、用好人，漢高祖為後人提供了一個最鮮明的例證。
在劉邦剛封為漢王的時候，還沒有能力與項羽相抗衡，可以說天下就是項羽的，可他卻分贓一樣，把天下瓜分了，又是戰爭不斷，這就說明項羽不適合做皇帝，而劉邦卻努力維護自己的政權，發展經濟，讓百姓不再受戰爭之苦，劉邦做皇帝也是必然的。毛澤東對劉邦的評價是「封建皇帝裡邊最厲害的一個」。
第二位，漢獻帝劉協
大家對他並不陌生，東漢最後一位皇帝，曹操挾天子以令諸侯，在羅貫中筆下是一個窩囊，無能的皇帝。但歷史並非如此，在歷史上他是一位非常睿智，聰明的皇帝，他深知自己與曹操之間的關係，並且努力處理，因此曹操才沒有稱帝，如果沒有孫權，劉備挑起戰爭，火上澆油，他和曹操之間的關係一定能處理好，這樣東漢也不會滅亡，所以，東漢滅亡不是他的錯，而是劉備，孫權惹得禍。
漢獻帝其實是一個了不得的人物。做了傀儡還處處都處心積慮的。不然不會在玉帶中夾書帶給劉備讓其伐魏，天天享受好了。如果早出生幾代，便受人稱讚了。江山自有其定數，非人力可逆！漢獻帝作為一代君王來說，他的學識、修養是完美的，但他生不逢時。就像蘇聯的瓦解一般，並非一個人而為，乃前人所造成的，只不過運氣不好由他來承受罷了！ 前朝腐敗所致，當時盛行買官賣官，連三公九卿，這樣的政府能不腐敗嗎？而且漢獻帝為傀儡之後，並沒有甘心，他暗中聯合劉備準備做掉曹操，雖然事之未成，但此舉可表現了漢獻帝的雄心。他只是生不逢時罷了，如果在前朝，估計他很有可能成為大有所作為的君主，我覺得他像秦王子嬰，都是接受前人的爛攤子。 千人曾有一中肯的評價：范曄：獻生不辰，身播國屯。終我四百，永作虞賓。——《後漢書·孝獻帝紀》
第三位，隋煬帝楊廣
在影視劇裡，他是個暴君，殺兄，弒父，淫嫂(這條可以理解)但是他和秦始皇一樣，也是一位功大於過的皇帝，被人評價為：南平吳會，北卻突厥，完善科舉，開鑿大運河，善屬文，聲名籍甚，冠於諸王。
他在位期間成功統一中國，結束了中國自西晉末年到隋統一前近300年的嚴重分裂狀態，實現了自秦漢以來中國的又一次統一，使北方民族大融合，南方經濟發展，開創先進的選官制度，他首次實行了一直沿襲到清朝的三省六部制。隋文帝挑撥分化及軍事打擊分裂突厥成兩部，東突厥部稱臣內附，奉隋文帝為突厥名義上的君主，是為中華天子兼異族國君的首例。
此外隋朝的軍隊還重創了吐谷渾、契丹、高麗……拖延阻止了異族的強大與崛起，取得空前輝煌的勝利。隋文帝復尊漢為中國之正統，並讓宇文泰鮮卑化政策中改姓的漢人恢復漢姓，對漢文化的發展傳承起了重要作用。文帝在位期間，隋朝開皇年間疆域遼闊，人口達到700餘萬戶，是中國農耕文明的巔峰時期，史稱「開皇之治」。他是對中國歷史影響最深刻的皇帝之一，是西方人眼中最偉大的中國皇帝之一。被尊為「聖人可汗」。
第四位，明思宗，崇禎帝朱由檢
和漢獻帝一樣，被人認為亡國之君，他們都是生不逢時，他就是一個穿在尷尬歷史時期的一個尷尬的人。
歷史記載崇禎帝生活節儉，勤於政務，曾六下罪已詔。崇禎皇帝明朝最後的一位君主，比起明朝前幾位皇帝來說是比較勤快的，比如明萬曆皇帝的晚期罷朝，明光宗朱常洛，剛登基就病倒後來紅丸案發生當了一個月的皇帝就崩了，還有明熹宗朱由校喜歡干木匠活，也不怎麼理朝政，大權都掌握在魏忠賢手裡，後來明熹宗駕崩，明崇禎帝即位，到此明朝已經是風雨飄搖呈現頹敗，可謂內憂外患，繼位後崇禎帝做了一件大事那就是除掉了魏忠賢，而這也是崇禎帝最大的作為。可以說明朝的滅亡不該全歸罪於崇禎，只能歸罪於明朝國勢的衰敗。
在很多方面都做了不少的努力。可以說，他本身是十分想做一個好皇帝，他目睹了他老爺爺，也就是萬曆皇帝幾十年不上朝，也看到了父親的慘死，更切身感受到了他哥哥在的時候閹黨作亂，所以他一即位便除去閹黨，令朝野為之一鎮。他也曾回復袁崇煥的官職，授予他大權，意圖抵禦外辱。尤其是最後自殺時，他的遺書，賊可盡戮吾身，勿傷百姓一人，這句話更是讓後來的讀史者唏噓不已。但是，他又猜忌心過重，最為一個皇帝，有疑心是必要的，但是他太疑神疑鬼，才導致了袁崇煥的慘死。但是話說回來，這和他的淒慘的童年經歷又有關係，他目睹了塔多的爾虞吾詐，對別人始終不信任。這是他性格的弱點。其次，當時的明朝，已經不可挽回了。朱由檢沒有秦皇漢武之才，回天無術，大明王朝就要完蛋了反而跑出來一個要熱心工作的皇帝，這是歷史的玩笑。後人說：明實亡於神宗。是相當有道理的。
明朝大勢已去，內憂外患，嘔心瀝血最後於煤山自縊身亡，還留遺書讓李自成要善待百姓。這樣一位皇帝，應該為我們所敬仰。
第五位，清世宗，雍正帝愛新覺羅 胤禛
首先，我想說，雖然表面上滿人統治漢人，但是在這幾百年裡，滿人已經被漢化，史學界也認為唐，宋，元，明，清是我們國家的歷史。雍正繼位之初，大清國庫空虛，康熙平三藩，收復台灣，平叛葛爾丹，留下的是一個虛晃的盛世，僅僅13年後，大清的國庫就超過五十萬兩 。
據記載，雍正每天休息四個小時，嘔心瀝血。
雍正是一位十分複雜而矛盾的歷史人物，他是勇於革新、勤於理政的傑出政治家，對康熙晚年的積弊進行改革整頓，一掃頹風，使吏治澄清、統治穩定、國庫充盈、人民負擔減輕。此外，雍正還有許多值得稱道的政績，如懲治貪污、解放賤民、平定羅卜藏丹津、始派駐藏大臣等，為中國的統一與發展作出了貢獻。
但他畢竟是封建皇帝，有著重大過失和種種局限。總體來看，雍正作為一個最高統治者，勤於政務，洞察世情，以雷厲風行的姿態進行整頓改革。雍正統治十三年是清朝統治的重要時期，承上啟下。乾隆盛世雍正是功不可沒的，盛世由此展開，這樣的皇帝卻留的一世罵名。