「雍正」年號是否意味著雍親王得位之正?

「雍正」年號確應與「雍親王」有關。那麼,「雍正」是否意味著「雍正得位之正」,進而能否進一步延伸,得出「雍親王得位不正」的結論呢?

說起「雍正」年號,人們可能會想到侯寶林、劉寶瑞在相聲《講帝號》中所說的:「因為他做皇上那天,他坐歪了,不正,大夥兒一擁他,嗯,正了——『擁(雍)正』。」這是相聲的逗樂與調侃,可以一笑了之。

還有一種更流行的說法是:「雍正」年號表面上是「雍親王得位之正」,恰恰表明了「雍親王得位不正」,實乃「此地無銀三百兩」也。這是對雍正帝胤禛非法繼位的一種暗諷,但它能成立嗎?

清帝「年號」怎麼擬定?

年號肯定都用好的字眼。「雍」者,和藹、和順、和好、和諧之意,歷史上年號有用「雍」字的,如「雍熙」是宋太宗的年號,「雍寧」是西夏崇宗李乾順的年號。那麼,「雍」與「雍親王」是否有關係呢?

首先,胤禛所封為「雍親王」「雍正」與「雍親王」的「雍」,漢文寫法一致,滿文的寫法也相同。其次,有清一代,身為皇子先封王,後又成為皇帝者,共有四人:一是「雍親王」,二是「寶親王」即後來的乾隆帝弘歷,三是「嘉親王」即後來的嘉慶帝顒琰,四是「智親王」即後來的道光帝旻寧。「雍親王」與「雍正」,「嘉親王」與「嘉慶」用字上的聯繫至為明顯,此外還有旻寧,當時供他選擇的年號中就有「智臨」,這與「智親王」密切相關。

封號與年號所取都是嘉名,作為後起的年號,參照親王時的封號,是再自然不過的事情了。由此可以認定,「雍正」年號確應與「雍親王」有關。那麼,「雍正」是否意味著「雍正得位之正」,進而能否進一步延伸,得出「雍親王得位不正」的結論呢?

這個問題不易回答。康熙六十一年十一月十三(1722年12月20日),康熙帝去世。十一月二十,雍正帝登極,即位詔書中說:「祗告天地宗廟社稷,即皇帝位,以明年為雍正元年。」這是迄今所見「雍正」年號第一次出現,同時又沒有任何的解釋。

讓我們看一看清朝擬定年號的程序,或許對於「雍正」年號的解讀有啟發意義。

先看「康熙」年號。順治十八年正月初七(1661年2月5日)順治帝福臨去世,玄燁繼立。王熙時任禮部侍郎兼翰林院掌院學士,他在自撰年譜裡說:「初八,同內閣擬上世祖章皇帝尊謚,又同內閣擬今上皇帝即位年號,又為輔政大臣撰誓文。」由此可以看出,年號是由臣下撰擬的。

再看「道光」年號。嘉慶二十五年七月二十五(1820年9月2日)嘉慶帝去世。八月初三,大臣「恭撰恩詔、建元年號」,年號共四個:紹德、建恆、道光、智臨。八月初七,即位詔書已擬定,八月二十七,旻寧正式登極,即位詔書中公佈:「以明年為道光元年」。這表明先由大臣擬年號,有數個備選,最後由皇帝決定。

擬定年號一事更為人熟知的,是咸豐十一年七月十七(1861年8月22日)咸豐帝駕崩後,長子載淳繼立,先由輔政八大臣所擬的「祺祥」年號,取自《宋史·樂志》:「不涸不童,誕降祺祥。」這是清代各個年號中確切知道出處及意義者。隨後發生辛酉政變,「祺祥」年號取消。有記載說,大學士周祖培起初主張用「熙隆」或「乾熙」,最後從眾議改用「同治」二字。奏上,奉兩宮皇太后慈安、慈禧懿旨允可。

「雍正」憑何正視聽?

晚清著名文人李慈銘在其日記中說:「國朝(按即指清朝)即位改元,向由大學士及軍機大臣,各擬數號呈進,天子擇而用之。」今天我們不知道,新皇帝即位時是否都如旻寧那樣,有數個年號可以選擇,但年號由大臣所上、皇帝(或皇太后)圈定,應是通例。

至今我們還沒有看到「雍正」年號出台的過程,但由上面的探討可知,除非有材料證明「雍正」年號由胤禛一人徑直敲定,否則我們就應該認定,此一年號也應是大臣撰擬(可能不止一個),而呈胤禛圈定。

現在問題來了:如果「雍正」年號如此容易讓人想到「雍親王得位之正」,進而聯想到「雍親王得位不正」,那麼當時的大臣們怎敢撰擬這一年號?而胤禛又怎會在多個年號中,選擇此一年號?!若真有此譏諷之意在,細心、敏感如胤禛者,又怎能輕饒那些膽大包天的臣下呢?

因此我們可以肯定地說,「雍正」年號的擬定,表明了當時君臣都認為沒有什麼不妥。即使其有「雍親王得位之正」的含義,後人似不應再往下推得「雍親王得位不正」。也就是說,「雍正」年號與議論不休的雍正帝非法繼位問題,沒有什麼關係。

關於「雍正」年號,現在網絡上還有一些說法,可以看作是「雍正得位不正」說法的具體化。如一說稱:胤禛借權臣的力量繼位,在奪位過程中使用了殘酷的手段,參與奪位的諸弟多不得善終,康熙帝許多近臣也遭到貶斥。所以,雍正帝即皇位的正當性,在當時就受到懷疑,他想以此年號為自己「正名」。另一說稱:「雍正」年號既有沿用「雍親王」的含義,也取其本名「禛」之諧音,同時亦有正統、名正的意思,以辟民間流傳之「奪位」謠言。

說「雍正」年號有強調「正」的含義,不無道理,但「真理再往前一步,往往就變成謬誤」。康熙帝去世七天後,胤禛登極、改元,「雍正」年號的擬定,肯定比這還要早——難道胤禛有如此先見之明,預料到民間會流傳他非法奪位的謠言,並急急忙忙提前「闢謠」?

就史實而言,對胤禛得位感到震驚者誠有之,但胤禛諸兄弟不得善終,康熙帝近臣遭貶斥,是胤禛即位之後,亦即改元「雍正」之後發生的,這與他要用「雍正」年號為自己「正名」風馬牛不相及。

顯然,上述種種說法的由來,不是因為雍正帝為了「正名」「闢謠」所打出的「雍正」年號造成的,而是人們心中有雍正帝非法繼位的「謠言」在。

「正」還是「不正」?

當然,這並不是說不可以議論「雍正」年號。早在雍正時就有人對該年號影射、非議,只是與我們今天的角度不同罷了。

雍正三年(1725年),年羹堯失寵後被抄家,抄得舉人汪景祺所著詩文,其中有一篇《歷代年號論》,指出「正」字有「一止」之象,「凡有正字者皆非吉兆」。汪氏舉了歷朝歷代一些帶「正」字的年號為例,如正隆、正大、至正、正統、正德。我們找出這些年號進行分析,發現還真是不祥:金朝海陵王年號「正隆」,他被部將所殺;金哀宗年號「正大」,最後國破身死;元朝末代皇帝元順帝年號是「至正」;明英宗「正統」年間,土木之變被俘;明武宗「正德」年間動盪多事,他本人在平叛中落水病死,且無子嗣。

雍正帝斥此「大逆不道之語」,反駁說:年號用「元」者很多,如元鼎、元封、開元、貞元,那「元」字有「一兀」之象乎?漢武帝有建武年號,明太祖有洪武年號,「武字內即有止字,可云『二止』乎?此二帝皆稱賢君,歷世久遠,尚得不謂之吉祥乎?」

雍正帝無疑對於年號極在意,極敏感。實際上,不少文人都對年號用字很關注。清人戴名世,也跟汪景祺一樣,看到了有些帶「正」字年號的不吉利,但他緊接著說:「正」字真的不能用嗎?不是的,只是那些人恰逢亂亡罷了,而這種亂亡不是「正」字本身造成的。假設是「開創之君」,如漢高祖、漢光武帝、唐太宗、宋太祖、明太祖;或是「守成之君」,如漢文帝、宋仁宗、明孝宗,「即用『正』字為年,何害?」

戴名世的立場與雍正帝何其相似,他是雍正帝的幫腔文人嗎?不是,絕對不是。戴名世所寫的以上文字,收錄於他的《憂庵集》中,這是一部手稿,直到20世紀90年代才公之於世。康熙五十二年(1713年)戴名世因《南山集》文字獄罹難,他不會想到十年後,真有一個帶「正」字的年號出現,還引得世人眾說紛紜到如今。作者:董建中(中國人民大學清史研究所副教授)

《雍正》