成吉思汗算不算中國人的問題，一直以來，是網上的一個熱點討論問題。並因此，形成截然相反的兩種觀點。
一種觀點認為，成吉思汗不算中國人。理由有這些——
一是成吉思汗的出生地不在現在的中國境內，也不在宋代的中國境內。
二是成吉思汗在當時屬於外民族，和我們認為當然中國的宋朝是屬於敵對關係。
三是成吉思汗不說漢話，無論文化傳統和生活習慣都與漢民族不同。
四是元代其實是外族入侵建立的，中國在元代的八十多年是被殖民的階段。
五是就算元代屬於中國的歷史，成吉思汗的活動卻是在元代之前，完全與中國無關。
另一種觀點卻認為成吉思汗是如假包換的中國人，他們對上訴理由進行了針鋒相對的反駁，在此基礎上，還找到了更多新的理由。
關於出生地，反駁的理由是，出生地從來就不是判斷一個人國別的依據。比如李白不出生在中國，但誰也不能否認李白是中國唐代的偉大詩人。
關於外民族，也顯得很荒唐。中國華夏民族一直就是一個民族反覆融合的過程，蒙古族在歷史上就是中國北方少數民族甚至包括漢民族不斷融合的結果，而且現在的蒙古族也是中國民族大家庭中的一員，根本就不叫外民族。
關於說漢語及文化傳統生活習慣。這個理由是混淆了漢族和中國的概念。在中國境內，不說漢語，文化傳統和生活習慣都與漢人不一樣的非常多，為什麼我們沒懷疑他們，而只懷疑成吉思汗呢？
關於元代是否是中國的被殖民的問題，這樣的說法還有清代也是中國被殖民的階段，兩種說法都是非常錯誤的。中國是一個不斷壯大發展的過程，我們現在無論版圖，還是文化歷史，都是一個百川歸海不斷選擇的結果。如果要認為元代和清代算被殖民，那是一種大漢族主義的體現，是非常荒謬的。
關於成吉思汗的活動不屬於中國歷史。什麼是中國歷史？如前說述，中國歷史，不僅僅是漢族的歷史，還是其他五十五個少數民族的歷史。如果把中國歷史僅僅認為是漢族歷史，那是自挖牆角，製造分裂。
除此外，還有很多理由說明成吉思汗是中國人。一是毛澤東在《沁園春-雪》裡列舉中國古代五個傑出的帝王，就包括了成吉思汗。二是明代人編的《元史》，就把成吉思汗當成中國人。三是成吉思汗自己都承認自己是中國人，「成吉思汗」本來就是中國之主的意思……
我當然是同意成吉思汗是中國人這個觀點的。那麼，為什麼還有那麼多人對成吉思汗的「國籍」發出異議呢？我覺得主要有這些原因——
一是成吉思汗的蒙古民族在征服世界的過程中，曾經有過多次殘忍屠殺別國人們（包括漢民族）的歷史，雖然是歷史因素，但這種「反人類」的做法，確實讓我們感到羞恥。出於一種「恥與為伍」的想法，所以要和成吉思汗「劃清界限」。二是成吉思汗的蒙古族曾經是歷史上不可一世的強悍民族，曾經讓世界發抖。而中國近代所經歷的戰爭，卻往往以中國的失敗和受盡欺凌結束。如果承認成吉思汗是中國人，那總有一種「傍大款」的嫌疑。三是在歷史上，以成吉思汗為代表的北方遊牧民族曾經與南方漢民族尖銳對立，並且給南方漢民族造成了深深的傷害，現在雖然統一了，但在感情上總是接受不了。
我想表達的是：我們需要搞清楚我們對待歷史應該有一個什麼樣的態度？我們研究歷史的目的是什麼？克羅齊曾說過，所有的歷史都是當代史。這句話已經說得很明確，和平和統一是當今的主題；保衛國家利益和領土完整也是當今的主題；堅忍不拔堅強不息還是當今的主題——記住這三個主題，或許我們能夠正確認識成吉思汗，給他應有的歷史地位。