前幾天，辦公室裡幾位女教師興高采烈地談論彼此的星座、星盤和上升星座，而且神神秘秘地說：「挺準的，不信你自己查一下星盤。」教新聞的一位老師對之尤其信賴，說她女兒是天秤座的，特臭美，小小年紀就喜歡紅色的鞋子；天秤座的都是帥哥靚女，聰明蛋，諸如此類。我說我是天秤座的，我不帥，也不算很聰明。她居然說，我可以帥，可以聰明，真搞笑。
我以前查過我的星座，對比了其中所言的性格特徵與我的性格特徵，對此我是略信而不確信，並且批評了其中一些無稽之談或片面之詞。其實，我的星座是天秤座，上升星座是雙子座，只是每年的雙子座流星雨因此與我相關了，但是性格之類應該很難改變了，至於命運就更難說了。它似乎在自己手中，也似乎不在自己手中，但無論如何都不能輕視。
我的疑惑有幾點。一是，用同一個星座的特徵來決定所有從古至今處於該星座時段出生的人的特徵，不太科學。二是，即使是和自己同年同月同日生的人，性格與命運也未必相同。因為我們村就有一位和我同年同月同日生的男性，但是我們性格不同，工作也不同。他是農民，我出身農民，但現在是大學老師、學者。三是，即使是同年同月同日同時同分生的，性格和命運也未必相同。因為彼此的家庭背景、教育背景等都不同或不可能完全相同，只是我找不到確例來證明。
認準世界與人生的平常平凡特徵，追求執著的生命精神，這應該就是平常心，即「平常」之外，還要「有心」。「平常心」不等於「平常」，此之謂也。平常心是道，其實對星座無須太較真。
就婚姻而言，魯迅是天秤座的，許廣平是水瓶座的；沈從文是摩羯座的，張兆和是處女座的；巴金是射手座的，蕭珊的星座因其出生月日懸疑而不得而知；錢鍾書是天蠍座的，楊絳是巨蟹座的；傅雷是白羊座的，朱梅馥是雙魚座的；林徽因是雙子座的，梁思成是白羊座的；冰心是天秤座的，吳文藻是射手座的。這些作家、學者的婚姻，有的按照一般星座的說法是相配的，如魯迅和許廣平，但是如果不是許廣平比魯迅少十幾歲，而是同齡人的話，他們能否走到永遠就很難說。實際上他們在一起也只有10年。因為他們的性格都很烈，魯迅是非典型的天秤座性格。許廣平說過如果是同輩就不能忍受，會吵得多，許廣平是因為崇敬與愛混合在一起成就了這段婚姻。
我也知道我的一些朋友也是天秤座配水瓶座，但是性格、思維方式、價值取向太不相同，結果是分手。2013年9月李亞鵬和王菲的離婚，打破了很多配對迷信。因為他們是天秤座對獅子座，O型血對O型血，豬對雞，都是比較般配的，卻走到了離婚的結局。反而天秤座的冰心和似乎不配的射手座的吳文藻是恩恩愛愛白髮齊眉。另一種說法是天秤座和射手座、雙子座、獅子座是比較配的。
我特別不明白的就是看了很多星座，其相配的星座似乎都不是同一星座。我很想弄清其中玄機。同一星座不是使得兩個人像瞭解自己一樣瞭解對方嗎？這樣難道有什麼不配？也許太熟悉了就沒有新鮮感？其實也不對。因為即使同一星座的人，也不可能完全相同；也因為即使是絕配的星座，也很難說能永遠保持新鮮感。婚姻愛情的新鮮感是和心靈的鮮活相配，而非由星座決定的。所以我依舊認為，決定人們能否走到永遠的不是星座而是性格，是家庭背景，是各種差異的互補；否則即使星座相配，其他方面不配也很難走到永遠，即使某一星座想如此，別的星座不如此，那麼所謂的星座搭配又有什麼科學性呢？
只有幼稚的人才會迷信星座，你與其迷信星座，不如認真看看眼前的這個人，是否是一頭披著羊皮的狼，或者是否是一個有著相配星座的魔鬼。