後人對馮道性格的突然轉變有些不解，何前倨而後恭耶！倒是南宋遺民胡三省用一個比較合理的邏輯來解釋這一切。胡三省在《注資治通鑒》第二百六十八卷中是如此點評馮道死諫劉守光的，「馮道自此歷事唐、晉、漢、周，位極人臣，不聞諫爭，豈懲諫守光之禍邪？」
胡三省說的有一些道理，只是他所說的，與本文在這裡所講的並非是完全一回事。馮道在後來被人們視為官場老油子，除了馮道事六朝君主而面無愧色，也和馮道不再死諫君主有關。
本文在這裡講的馮道性格轉變，是指馮道經過劉守光的這番折騰，對維護人生直曲的方式有了重新定位。馮道不再像這次死諫劉守光那樣，幾乎是以性命相搏，但馮道並非沒有過諫爭，只不過手段由過去的急風驟雨變成了和風細雨，難道只有死諫君主才稱得上諍臣麼？
吃摸吃餅，方式不同，但能填飽肚子的性質都是一樣的。
在此一事件後，馮道還有兩次著名的諫爭，即公元919年的馮道諫晉王李存勖救大將郭崇韜，以及公元954年的馮道諫周世宗柴榮親征北漢。
這兩次諫爭都引起了君主的怒火，因為馮道說話尖酸刻薄，柴榮差點和馮道當場翻臉，而李存勖對馮道也是怒目圓睜。這兩次諫爭雖然不像對劉守光那樣火藥味十足，但也非一般的刻薄君主所能承受得住的。
好在柴榮為人厚道，對馮道只是採取了冷處理，政治待遇不變，李存勖在創業階段也從諫如流，馮道並沒有經歷像幽州死諫劉守光那樣的危險。
而胡三省所說的則是馮道自幽州死諫事件之後再無諫爭，這顯然並不符合馮道的史實。胡三省希望馮道次次都能死諫，只有這樣，才能洗刷後人（特別是宋人）對馮道的刻薄評價。
可問題是，宋人都做不到的事情，又憑什麼要求馮道做到？眾所周知，司馬光最堅決反對王安石變法，可面對支持王安石變法的宋神宗趙頊，司馬光也不曾死諫過，歐陽修也沒有。