攻克天京城，曾國藩上奏，繳獲偽玉璽兩方、偽金印一枚，除此別無所獲。曾國藩的奏折如下：
歷年以來，中外紛傳洪逆之富，金銀如海，百貨充盈。臣亦嘗與曾國荃論及，城破之日，查封賊庫，所得財物，多則進奉戶部，少則留充軍餉，酌濟難民。乃十六日克復後搜殺三日，不遑他顧，偽宮賊館，一炬成灰。逮二十日查詢，則並無所謂賊庫者。訊問李秀成，據稱：昔年雖有聖庫之名，實系洪秀全之私藏，並非偽都之公帑。偽朝官兵向無傣餉，而王長兄、次兄且用窮刑峻法搜括各館之銀米。蘇州存糧稍多於金陵，亦無公帑積貯一處。惟秀成所得銀物，盡數散給部下，眾情翕然。此外則各私其財，而公家貧困，等語。臣弟曾國荃以謂賊館必有窖藏，賊身必有囊金，勒令各營按名繳出，以抵欠餉。臣則謂勇丁所得賊贓，多寡不齊，按名勒繳，弱者刑求而不得，強者抗令而遁逃，所抵之餉無幾。徒損政體而失士心，因曉喻軍中，凡剝取賊身囊金者，概置不問。凡發掘賊館窖金者，報官充公，違者治罪。所以憫其貧而獎其功，差為得體。然克復老巢而全無貨財，實出微臣意計之外，亦為從來罕聞之事。
這個奏折遞上去，頓時朝野一片嘩然。誰不知道天京城中堆滿了金山銀山？誰不知道洪秀全有一座聖庫，內藏太平軍歷年劫掠的財寶。可曾國藩竟然敢說一無所獲，瞪大倆眼珠子說瞎話，這膽未免太大了點吧？
沒人相信曾國藩的話，大名士王闓運寫了首怪詩，曰：
曾侯工作奏，言錢空縷。
平吳爭大珠，奏凱搜裝駝。
徒增俗訕笑，但訝涉夥多。
在這首莫名其妙的怪詩下面，王闓運自行加了註解，曰：「江寧克，曾奏言，初疑寇有積金，可富國，嚴密搜求，實無之。而恭王聞人言，曾弟買蠟箋一捆，費三千金。」
有了這個註釋，這首怪詩，大概意思就能夠弄懂了。這首詩說的是：
臉皮最厚曾國藩，瞪眼撒謊不一般。
敢說天京無寶物，買捆廢紙花三千。
正告曾家蟒蛇娃，說點實話有何難？
天京寶物扛回家，大發橫財樂翻天。
總之，王闓運這首詩是明確對曾國藩提出指控，指曾國藩盜走了天京城中堆積如山的財寶，一口吃成個大胖子，他也不怕把自己撐著。
朝中君臣更是不相信曾國藩這番話，為此下旨嚴詰：
上諭：曾國藩以儒臣從戎，歷年最久，戰功最多，自能慎終如始，永保勳名。惟所部諸將，自曾國荃以下，均應由該大臣隨時申儆，勿使驟勝而驕，庶可長承恩眷。
這個上諭，給曾國藩留足了面子，但其間的殺氣騰騰、氣勢洶洶，卻流露無餘。這話已經說得很明白了，如果曾國藩不能夠做好弟弟曾國荃的工作，讓曾老九把從天京城扛走的金銀財寶快點扛到朝廷來，曾國藩可就不能永保勳名、長承恩眷了。
朝廷生氣了，天威難測呀，現在他曾國藩，應該放明白點了吧？老老實實地把贓銀吐出來，說不定還可能保住腦殼。
卻不料，曾國藩竟然把手一縮，兩眼一閉，擺出副死豬不怕開水燙、瞎貓不怕老鼠胖的架勢，此心耿耿可對君父——要錢沒有，要命一條，你們大家看著辦吧！
嘿，曾國藩這一手，還真把朝廷弄傻眼了。懲罰他吧，你手裡還沒有紮實可靠的證據，通常情況下，這證據照例是要先行抄家，以抄出來的贓銀為證。可曾國藩這廝手裡握有湘軍，而且他在奏折上說得明白，他沒有追究從太平軍屍體上劫掠金銀的湘軍，如果揀這時候對曾國藩下手，曾國藩賣給湘軍士兵的人情，可能很快就會得到回報。
不能動手，那怎麼辦呢？
要不，乾脆咱們認慫吧。朝廷是這樣想的，也是這樣做的。於是一道批諭，在曾國藩奏折上傳七日後下達。
逆擄金銀，朝廷本不必利其所有，前據御史賈鐸具奏，故令該大臣查明奏聞。今據奏稱：「城內並無賊庫，自系實在情形。」
這個批諭很有意思，朝廷竟然一推六二五，把事情全都推到了御史賈鐸身上，都怪賈鐸上本參曾國藩盜走了天京金銀山，但實際上是沒有的嘛，老曾你受委屈了……諸如此類。
那麼朝廷何以突然間轉變了態度？曾國藩是否盜走了洪秀全的寶藏呢？
有關這件事，史學界也存在著持兩種不同觀點的流派。
一種是同情洪秀全，認為曾國藩盜走天京寶藏的學術流派，如朱東安、易孟醇等。
如朱東安之《曾國藩傳》，指控曾國藩稱：「當時清政府（那時候還沒有清政府，只有朝廷，這是朱東安先生的筆誤）曾下令追查天京貯金的下落，曾國藩只好以連自己都無法相信的實出意外四字虛語搪塞……曾國藩無論如何煞費苦心地為其掩飾都是枉然的，正像有人說的那樣，湘軍攻陷天京，淫掠之慘，具載各書，湘軍滿載金銀子女，聯檣而上，萬目共睹，是誰都無法掩蓋的。」
易孟醇先生也有本《曾國藩傳》，對曾國藩提出了同樣的指控，稱：「曾國藩所指陳的這三點（見曾氏奏折），都是不值一駁的，幸而，清朝廷此時不願與曾氏的關係弄得太僵……把事情敷衍了過去，為曾氏兄弟解了圍。」
總之，無論曾國藩如何鐵齒鋼牙，史學家認準了他是個大壞蛋，人家洪秀全好端端地在天京城裡擁享美女金帛，快樂逍遙，曾國藩竟然敢於斷送人家的幸福美夢，如此行為，必是金陵大盜，不是才怪了。
但如果有誰更願意較真，計算一下曾國藩和曾國荃的年薪收入，以及他們家族的財產，則更有利於作出明晰的判斷。
於是，有關洪秀全寶藏之謎，又出現了第二個史家學派——數字控。