年羹堯是清代康熙、雍正間人，出身進士，官至四川總督、川陝總督、撫遠大將軍。曾平定西藏、青海回民叛亂。雍正二年平定青海後，十月入京覲見受封。時功蓋天下，位極人臣，受封為一等公，父亦封一等公加太傅銜，二子分封子爵、男爵，其家僕皆封四品頂戴副將，一時炙手可熱，權勢顯赫。
然不到一年後便被雍正皇帝盡削所有官爵，列92大罪，終賜自殺。年羹堯成敗之速，異於尋常，被史家列為「雍正八案」之首案。然為何被殺，卻眾說紛壇，成為清史上一個頗有興味之「謎」。
一些人認為這與雍正奪嫡有關，故殺知情者。不光是稗官野史，學者孟森的《清代史》、王鍾翰的《清世宗奪嫡考實》（《燕京學報》36期，1946年6月）都持此說。據說康熙臨終時指定十四子胤禵嗣位，四子胤禛串通年羹堯、鄂爾泰、隆科多，矯詔篡立。其時十四子胤禵在四川為撫遠大將軍，原可揮兵爭位，然受制於川督年羹堯，遂無能為力。新君立後，為酬羹堯擁立之功，大加恩賞，然這不過是「迷湯」，實則對這些知情者已存殺心，最後終殺之。
有些人不同意此說。認為雍正初羹堯受寵，並非雍正先籠絡而後殺之之由，而是皇帝對他效忠輔弼的獎勵。他為其藩邸舊屬，又有郎舅之親，故常對他恩賞有加，這決非對他灌「迷湯」。且雍正繼位時，他還在川平亂，未參與焉，何以得知內情？故上說不能成立。《清史稿》、《清代七百名人傳》等作者，都認為年羹堯是恃功自傲以致被殺。《清史稿》載：「羹堯才氣凌厲，恃上眷遇，師出屢有功，驕傲，……入覲，令總督李維鈞、巡撫范時捷跪道送迎。」「公卿跪接於廣寧門外，年策馬過，毫不動容；王公有下馬問候者，年頷之而已。世宗前，亦箕坐無人臣禮。」《清代軼聞》作者亦認為「年挾擁戴功，驕益甚」。且年殘暴對待部下，任人唯親，亂劾賢吏，引起
公憤，也為雍正帝所不容，故被殺。
更有一說，認為年羹堯死是因為他自立為皇帝。乾隆時學者蕭奭在《永憲錄》中提到：年羹堯與靜一道人、占像人鄒魯都曾商談過做皇帝的事。陳捷在《年羹堯死因探微》一文中亦持此說，認為「羹堯妄想做皇帝，最難令人君忍受，所以難逃一死」。而《清代軼聞》一書則記載了羹堯失寵被奪兵權後，「當時其幕客有勸其叛者，年默然久之，夜觀天象，浩然長歎曰：不諧矣。始改就臣節。」進而認為這說明年確有稱帝之心，只因「事不諧」，方作罷「就臣節」而已。持反對意見的人認為主要是雍正為人陰鷙猜忌，不能容人，尤其不能容功臣。加之年羹堯自恃有功，言行不檢點，雍正更不能容忍，在剪滅其兄弟繡祀、胤禟後，借題發揮，以羹堯所上賀章字跡潦草，並把「朝乾夕惕」四字顛倒為「夕惕朝乾」作為借口，暗喻臣下劾奏，連降羹堯18級，罰至杭州看守城門，終羅織罪名，令其自盡，家產抄沒入官。
到了近現代，各說眾多，或認為年被殺乃「鳥盡杯藏」之必然現象；或說是主奴間有舊怨在先，羹堯又恃功驕傲在後，使君主生疑、畏、厭、怒之心等等。今人楊啟樵（現任日本廣島大學文學部教授）在對《雍正朱批諭旨》作了長期研究後，在其著作《雍正帝及其密折制度研究》一書中，專辟一章談「清世宗與年羹堯的恩怨轇轕」。根據史料，力排他說，提出獨到見解。他認為：首先，胤禵並未受年羹堯的鉗制，因胤禛繼位極為秘密，手操京師兵權的隆科多，於聖祖（康熙）駕崩後翌日，即令六日內緊閉京城九門，故消息無法洩漏，更談不上胤禵揮兵爭位受年扼。其次，既如此，年也並無擁立之功，故雍正殺年以滅口的殺知情者之說當然也不能成立了。恰恰相反，他認為從雍正朱批中，可發現很多雍正對年羹堯的贊語，如雍正二年閏四月十九日付德折朱批：「軍旅之後，獲茲膏澤，實乃大將軍年羹堯忠勤之所感召。」
又如稽曾筠雍正二年五月二十一日折朱批：「西海一事，豈人力所能者，皆因年羹堯能此二字，天下大臣，皆當法其心也。」（《雍正奏折》）更有在朱批中稱年羹堯為忠臣、功臣、恩人的。且年在雍正二年入京覲見之前，與雍正並無個人私怨，雍正及在京百官均「極盼」與年羹堯這一功臣相見。然入京覲見不到兩月，雍正即屢屢下旨嚴斥，何也？主要因年恃功自傲，妄薦親信胡期恆為甘肅巡撫、岳周為西安布政使、劉廷琛為廣西布政使，濫參四川巡撫，致疑，雍正後曾有朱批「大凡才不可恃，年羹堯乃一榜樣，終罹殺身之禍」（《雍正朱批諭旨》一函，石禮哈）。可見已招世宗猜忌。總之，楊啟樵認為年羹堯被殺原因有三：一是世宗賞罰分明、功賞過罰，毫不留情；其次，世宗因派到年羹堯手下監視年的情報員被收買，大為惱火；其三乃是年羹堯驕橫貪暴自致死地。結果「年羹堯自難逃越鬼門關，而多年來，卻使世宗反蒙殺功臣的污名」。
以上諸說，至今未統一，還請讀者自辨吧！
（忻平）