雍正是怎樣取得帝位的，固然是一個謎，但雍正之死，更是一個疑團。雍正十三年秋的一個凌晨，清世宗胤禛（雍正帝）突然死於圓明園的九洲清宴殿。《清實錄》、《東華錄》及《起居註冊》等官方記錄都說雍正是病死，從八月二十一日「不豫」，至二十三日子時才「龍馭上賓」。但有清一代紛紛揚揚傳於民間的，卻是雍正帝被俠女呂四娘刺殺身亡的故事。雍正帝是一個「陰沉剛毅，忌刻險譎」的專制暴君，他一登大寶，便開始誅除異己，妄殺功臣，弒兄謀弟，濫施刑戮，又大興文字之獄。汪景祺、查嗣庭等案皆驚動一時之文字獄，許多人因株連而喪生或遭流放。廣大漢族人民十分不滿雍正帝的殘酷統治。雍正五年，湖南人曾靜遣其門徒張熙投書川陝總督岳鍾琪（岳飛之後），歷數雍正帝十大罪狀，勸岳舉兵反清。策反不成而獄興，曾靜供稱是受了呂留良著作和思想的影響。呂留良是清初著名思想家，號晚村，浙江石門人，有著作多種，其學說反王（守仁）尊朱（熹），仍意在反清復明。他一生當過醫生、塾師、和尚等，社會關係很廣，加之他的民族思想，使其學說受到廣泛響應和尊重。曾靜、張熙策反岳鍾琪事發，雍正十分恐慌，這時呂留良及其長子呂葆中已死，雍正便下令將其父子掘墓戮屍梟示，其子毅中斬決，親眷族人盡悉發配邊疆，門生等亦遭株連。雍正帝並寫了《大義覺迷錄》一書來反駁呂留良的學說和曾靜的攻擊。這就是震動朝野的曾靜呂留良案。此案一出，激起了漢族人民的極大義憤，仁人志士紛起反清，與此有關的傳說也漸盛。民間相傳呂留良的孫女呂四娘在案發時恰奉母在外，因免罹禍，於是隱之名山仙剎，拜僧尼為師，苦學絕技，後流跡江湖，行俠仗義，結納豪傑，矢志反清，與甘風池等並稱「江南北八俠」。呂四娘後潛入禁宮，殺了雍正帝，並提著他的頭逃走了，報了家仇國恨。有關呂四娘的故事，《滿清外史》、《清宮遺聞》、《清代述異》等野史都有記載，更有一些小說專門敷衍此事。有人說，《聊齋誌異》並非全是出自蒲松齡之手，其中尚有後人羼入之作，其《俠女》一篇，即隱呂四娘故事。
真有「呂四娘殺雍正」這回事嗎？
呂四娘的事跡乃至名字不見於正史，而稗官野史的記載，人們都認為真偽參半，未敢全信，加上劍俠事跡所述神出鬼沒，使人覺得傳奇而已，故不少人否認呂四娘其人存在，更別說殺雍正的離奇故事了，楊啟樵《雍正帝及其密摺制度研究》認為當時雍正帝網羅密佈，斬盡殺絕，即有呂四娘亦無漏網之可能，更不可能混入宮中殺皇帝，這種傳說之興只是因為漢人出於對滿清統治的反抗心理，加之對世宗猝死、原因不明的懷疑，和對宮闈神秘生活的以訛傳訛。楊氏認為雍正大概是服用丹藥中毒身亡的，持這種觀點的還有《清帝外紀》等書。也有人認為世宗是壽終正寢的。這些都否認呂四娘殺雍正及四娘的存在。而在一些民間故事和戲劇中呂四娘並非呂留良孫女，其父是雍正即位前某結拜兄弟，雍正奪嫡篡位後被鴆殺，四娘倖免，逃出後學藝報仇。觀之正史，確無呂四娘其人。而陳垣先生《記呂晚村子孫》一文中談到呂留良子孫及曾孫在乾隆四十年捐納監生，其後代中有陳垣先生的學生。
此文未談及呂四娘，而且照常情推想，若四娘確曾殺雍正，其同輩、後輩恐不會存於人世。
但是呂四娘的傳說並非始自後人，當日連雍正本人都聽說了。雍正八年他曾經詢問負責曾、呂案的浙督李衛說：「外邊傳有呂氏孤兒之說，當密加訪察根究，倘或呂留良之孫有隱匿以致漏網者，在卿干係匪輕。」（《朱批諭旨》）可見傳說之盛，也未必全無根據。「江南北八俠」中，甘鳳池於《清史稿》有傳，路民瞻、周（王尋）、曹仁父等都實有其人，呂四娘既在其中，
或許真有其人？蕭一山所著《清代通史》也認為雍正可能是被刺身亡，行刺之某女俠即是呂留良的孫女。《大義覺迷錄》所收曾靜的口供曾說呂留良於「市井江湖，鑽刺打點」，與下層人民交往密切，呂葆中《行略》中說「窮鄉晚進有志之士聞風而興起者甚眾」，其中也許有秘密武裝組織在內，這樣看來，說呂氏孤兒行俠圖報也不是無稽之談。況且雍正之猝死也確有疑竇在內，野史說雍正被刺，每以《鄂爾泰傳》為據，說「是日上尚視朝如恆，並無所苦，午後忽召鄂入宮，外間已喧傳暴崩之耗矣。鄂入朝，馬不及被鞍，亟跨驏馬行，髀骨被磨損，流血不止。既入宮，留宿三日夜始出，尚未及一餐也。當日天下承平，長君繼統，何以危疑而倉皇若此？可證被刺之說或不誣矣。」袁枚為鄂爾泰寫的《行略》也有類似記載，說鄂八月二十三日夜「捧遺詔從圓明園人禁城，深夜無馬，騎煤騾而奔，擁今上登極，宿禁中七晝夜始出。
人驚公左褲紅濕，就視之，髀血涔涔下，方知倉卒時為騾傷，虹潰未已，公竟不知也。「這些記載也是頗耐尋味的。
有人曾建議發掘清西陵的泰陵（雍正之墓），以證實雍正被刺與否。但在此前若無更新更可靠的材料發現，那麼，是否真有呂四娘其人，她是否殺了雍正帝，這一疑案，還難以作出最後結論。
（王煦）