辛亥革命時期的偉人行列中，秋瑾是屈指可數的女革命家。對於她的光輝業績，包括文事武功、崇高品格以及卓越才能，學術界無不予以高度的評價。但是對她的生年，卻意見紛繁，爭論頗多，幾乎成為史學界的一樁懸案。一、秋瑾出生於1879年。
此說始見於吳小如的《秋瑾烈士生年考》一文（載《文匯報》1961年10月24日）。邵雯在《秋瑾出生年代初考》（《歷史研究》1978年第24期）一文中，又對此說法作了較詳細的論證。他們的主要論據是：1、秋瑾繫在其祖父宦游福建期間出生的，據《福建雲霄文史資料》第三輯記載，秋瑾祖父秋嘉禾赴福建雲霄縣任職時間在光緒四年（1878年），「第二年生一女孫」，則秋瑾應生於1879年；2、從秋瑾結婚時的年齡推算，秋宗章在《六六私乘》中說其姐秋瑾「於光緒二十二年正月五成札」，「年十八嫁湘人王廷鈞」，據此向前推算，秋瑾也應生於1879年；3、秋瑾本人在詩作《泛東海歌》中，有如下詩句：「愧我年廿七，於世尚無補」。此詩寫於1904年秋瑾東渡日本留學期間，也可以證明她生於1879年；4、根據《浙江辦理秋瑾革命全案》的有關卷宗，秋瑾供詞自稱自己「年二十九歲」，也可推定其生年為1879年。
二、秋瑾應生於1877年。
此說系郭延禮在《秋瑾年譜簡編》（載郭著《秋瑾詩文選》，人民文學出版社版）中明確論定的。郭延禮主張，考前人生年，一般當以親筆為據；在有關秋瑾生年的諸種說法中，大多缺乏直接史料根據，唯獨1877年說由秋瑾本人留下了最珍貴的親筆史料。1904年（光緒三十年）秋瑾寫給盟姊吳芝瑛的《蘭譜》中自稱：「年二十八歲，十月十一日卯時生」。據此，則秋瑾生年當為1877年。這一《蘭譜》，確係秋瑾親筆填寫，現藏浙江省博物館，有實物可證。郭延札還認為，這一生年與秋瑾詩中「愧我年廿七」以及《供詞》中的「年二十九歲」並不矛盾，因這後兩處所記年齡，均系秋瑾留學日本以後的事，當以週歲計算的。三、秋瑾的確切生年應為1875年。
此說最初出於秋瑾幼弟秋宗章所作之《六六私乘》，其中寫道：「伯姊實生於閩，時為光緒元年（即1875年）夏正十月十一日也。」
近年，秋瑾胞妹秋珵女王慰慈在《關於秋瑾的確切生年》（《解放日報》1981年5月14日）一文中，擺出不少史實，進一步論證了秋宗章《六六私乘》中關於秋瑾生年的記載不誣，強調指出秋瑾確實生於光緒元年（1875年）
夏正十月十一日。她列舉的理由是：1、其母秋珵生於光緒四年（1878年）陰曆三月初一日，據此，秋瑾作為秋珵之胞姊，豈能生於1879年？至於秋瑾生於1877年說也不能成立，因秋瑾生日為陰曆十月十一日，若她生於1877年，則姊妹前後相距僅不到半年，不符合十月懷胎的常理。2、秋珵在世時，常同王慰慈兄妹等人談起秋瑾少年時代的往事，其中有一則是：秋瑾童年時，其父秋壽南曾請一位算命先生給她們姊妹倆測字算命，秋瑾比妹妹大三歲，屬豬，因鼻樑上一段骨節微隆突，算命先生看相後，說她「命宮祚薄，三十三，命中關」云云，當時家人並未介意，不料後來竟不幸言中，果然在虛齡三十三歲遇難。秋珵每當談起這段往事，總為胞姊的「命乖運蹇」而長吁短歎，黯然神傷。據此，更證實秋瑾確實生於光緒元年（1875年）夏正十月十一日。
王慰慈的文章發表後，引起了史學界的重視。晨朵在《關於秋瑾出生年月的一點補充》（載《解放日報》1981年6月18日）一文中。認為王慰慈的意見「很有說服力」，並依據本人向秋氏家族訪問調查所得，對秋瑾生於1875年說又作了如下補充：1、徐自華於1908年春在杭州所撰《鑒湖女俠秋瑾墓表》雲秋瑾卒歲「年僅三十有三」十分可靠。其根據是：徐自華為了實踐與秋瑾生前「互訂埋骨西泠之約」，當年冬由杭州來紹興，遷運停厝於常禧門外嚴家潭的秋瑾靈柩時，秋兄譽章是隨同前往杭州營葬的。徐自華撰烈士《墓表》，對其生年總不會憑空杜撰，況且秋瑾胞兄亦在場，即使有錯誤，也會提出疑義。2、另據秋譽章次孫秋仲英說，他家有「家譜」，載明其祖父（秋譽章）比大姑婆（秋瑾）大二歲，一屬酉（雞），一屬亥（豬），肯定無誤。可惜的是，秋氏家譜在「文革」中抄家被毀，不然又多了一有力佐證。
晨朵還認為，秋宗章《六六私乘》中雖有若干含糊失實處，但至少對秋瑾生年的記載是十分可靠的。因秋宗章當時是應南京國民黨黨史館之約而寫的，落筆之前特地請假趕回紹興偏門外峽山村家中，向其嫂張淳芝（即秋譽章妻，小字順姑）仔細打聽。而張淳芝同秋瑾的姑嫂關係甚密，不僅親自參加秋瑾出嫁時的婚禮，後來還資助過秋瑾的革命活動。根據她的回憶，由秋宗章在《六六私乘》中寫下的秋瑾生年，即光緒元年夏正十月十一日，應該認為是
正確的。此外，陳旭麓等人主編的《中國近代史辭典》，在《秋瑾》條目中，對她生年也採用了1875年說。
上述三種說法，在史學界較有影響，至今仍各執一端，莫衷一是。除此之外，秋瑾生年尚有作1876年說（見北京師範大學中文系三、四年級同學及古典文學教研室教師合編之《中國文學史講稿》近代部分）和1878年說（見游國恩等主編《中國文學史》第四冊）者。但後兩種說法尚未作充分論證，故在學術界影響不大。看來，秋瑾生年之謎，尚有待於繼續挖掘史料以論證。
（陸方闇）