冰肌玉骨，自清涼無汗，水殿風來暗香滿，繡簾開，一點明月窺人。人未寢，欹枕釵橫鬢亂。起來攜素手，庭戶無聲，時見疏星渡河漢。試問夜何如？夜已三更，金波淡，玉繩低轉。但屈指西風幾時來，又只恐流年，暗中偷換。這首詞，創造了一幅優美靜謐的夏夜納涼圖。寫人丰姿綽約；天生麗質；寫景則臨水臨風，天上人間；池上碧波，清風徐來，暗香浮動；夜空深邃，明月窺人，疏星暗渡；庭戶無聲，看星移斗轉，惜流光易逝，好景難久，正所謂人境雙絕，讀來令人回味再三。難怪昔人認為這是長調中最有意味之曲，音節委婉，妙語如珠。這就是著名的《洞仙歌》。但這首名詞究竟出於誰人之手，文學史上卻有一番爭論。
一般認為《洞仙歌》的作者是北宋著名詞人蘇軾。蘇軾本人在《洞仙歌》前序曰：「余七歲時，見眉山老尼，姓朱，忘其名，年九十歲。自言嘗隨其師入蜀主孟昶宮中。一日大熱，蜀主與花蕊夫人，夜納涼摩訶池上，作一詞。朱具能記之。今四十年，朱已死久矣，人無知此詞者。但記其首兩句。暇日尋味，豈《洞仙歌令》乎？乃為足之雲。「這就是說，蘇軾寫《洞仙歌》，取材於民間傳說，加以自己的想像，雖有所借鑒，但仍經過自己創造性的勞動，「乃為足之」，全篇設想蜀主當時情事，全由「冰肌玉骨，自清涼無汗」而來。
那麼，眉州老尼記得的首句為「冰肌玉骨，自清涼無汗」的《洞仙歌令》究竟是怎樣的一首詞呢？這就引起了後世研究者的興趣，有人還對此作了考證。南宋趙聞禮所編的《陽春白雪》中有這樣一則記載：「宜春潘明叔云：蜀主與花蕊夫人避暑摩訶池上，賦《洞仙歌》，其詞不見於世。東坡得老尼口誦兩句，遂足之。蜀帥謝元明因開摩訶池，得古石刻，遂見全篇。詞曰：『冰肌玉骨，自清涼無汗。貝闕琳宮恨初遠，玉闌干，倚遍怯盡朝寒。回首處，何必留連穆滿。芙蓉開過也，樓閣香融。千片紅英泛波面。洞房深深鎖。
莫放輕舟瑤台去，甘與塵寰路斷。更莫遣流紅到人間，怕一似當時，誤他劉阮。『「趙聞禮是南宋人，離蘇軾的時代不遠，《陽春白雪》保存了不少宋詞作家的資料，假如上述這則資料可靠的話，今傳的《洞仙歌》確係東坡所作，而眉州老尼所傳的則是另一首。與趙聞禮同時代的王明清在《揮麈余話》中也說：」』冰肌玉骨清無汗，水殿風來暗香滿『孟蜀主詩，東坡先生度以為詞，「今人俞平伯在《唐宋詞選釋》中也認為《洞仙》一歌，系東坡根據有關材料改寫，」若系原作，則東坡既抄襲了又諱言其所出，這當然是不會有的。「唐圭章在《唐宋詞簡釋》中也稱蘇軾補足蜀主《洞仙歌令》，」風流超逸，亦是公得意之作「。上述材料都證實了蘇軾是今傳《洞仙歌》的作者，較有影響的一些宋詞選本，都把它歸入蘇軾的名下，似乎不再存在疑問了。
實際上，前人對《洞仙歌》是否系蘇軾所作早就提出了異議。明人田藝蘅所撰《留青日札》中有一段論詩的話，引述「冰肌玉骨清無汗」一首詩，全詩是這樣的：「冰肌玉骨清無汗，水殿風來暗香滿。繡簾一點月窺人，欹枕釵橫雲鬢亂。起來庭戶悄無聲，時見疏星渡河漢。屈指西風幾時來，不道流年暗中換。」其情景文采與《洞仙歌》一般無異，卻道是花蕊夫人之詩，並無蘇軾的位置。清代著名詞學家朱彝尊在《詞綜》一書中說：「蜀主孟昶，避暑摩訶池上，作《玉樓春》云云。按蘇子瞻《洞仙歌》本隱此詞，然未免有點金之憾。」清代陳栩、陳小蝶在《考正白香詞譜》中也認為孟蜀主詩「冰肌玉骨，自清涼無汗」乃《玉樓春》，「且人相傳誦固未佚失」，「東坡此詞（指《洞仙歌》）實全用其本句而成，乃必托之眉山老尼，豈欲避抄襲之誚也？」這就乾脆說蘇軾的《洞仙歌》是抄襲孟昶的詞，托眉山老尼云云，遁詞而已。
即使在宋朝，也有人認為《洞仙歌》並非蘇軾所作，《墨莊漫錄》（南宋張邦基撰）是一部記載士大夫故事和評述詩文的筆記，其中提到「東坡先生少年遇美人，喜《洞仙歌》，又邂逅處景色暗相似，故（隱木）括稍協律以贈之。」「（隱木）括稍協律」，即是說蘇軾只根據原作內容稍加改動。
這樣看來，《洞仙歌》的作者不是蘇軾而是五代時蜀主孟昶。這真是眾說紛紜，莫衷一是。千古《洞仙》究誰屬？誰能解開這個謎呢？
（姚仁海）