《菩薩蠻》（平林漠漠煙如織）、《憶秦娥》（蕭聲咽）二詞寓情於景，悲憤弘渾，淒惋雅暢，被宋人黃升譽為「百代詞曲之祖」，（《唐宋諸賢絕妙詞選》卷一）其意謂開拓了百代詞曲之疆，究竟誰作此二詞，歷來眾說紛壇，莫衷一是。但其焦點不外乎是否李白所作。
《菩薩蠻》等二詞始見於黃升的《花庵詞選》，作者名為李白。黃升最早認為此二詞是李白所撰的。而最早維護此說的大概是宋時的和尚文瑩。據他的《湘山野錄》稱，《菩薩蠻》一詞不知何人寫在鼎州滄水驛樓，更不知何人所撰。後來在內翰曾布家得到古本，才知道是李白所撰。此論一出，附者日眾，都認為出於李白手筆。吳梅強調在《菩薩蠻》、《憶秦娥》二詞之前，雖有梁武帝之《江南弄》、陶弘景之《寒夜怨》、陸瓊之《飲酒樂》、徐孝穆之《長相思》，且皆具詞體，但畢竟堂廡不大。《菩薩蠻》之繁情促節，《憶秦娥》之長吟遠慕，實冠今古，獨有李白才開百代詞曲之疆。所以論詞不得不首推李白。（《詞學通論》）他是鼓吹李白所撰的。陳廷焯頌揚此二詞，神在個中，音流弦外，是詞中鼻祖，認定李白所作。（《白雨齋詞話》）清人劉熙載也持此論。他甚至認為，這二詞足以抵得過杜甫的《秋興八首》。（《藝概》卷四）王國維也認定是李白的作品。他在《人間詞話》裡稱讚李白「純以氣象勝。『西風殘照，漢家陵闕。』寥寥八字，遂關千古登臨之口。」
不同意是李白作品的人，據蘇鶚《杜陽雜編捲上》認為在大中（唐宣宗年號）初，女蠻國入貢，危髻金冠，瓔珞被體，號「菩薩蠻隊」。於是倡優（戲子）便創造了《菩薩蠻》曲，文人往往效其詞。李白乃大中前的開元、天寶時人，當時還沒有這種曲調，因此他不能預料此曲將興而率先制詞。否定最烈的恐怕當推明人胡應麟，他認為李白倜儻飄逸，風雅自任。連七言律詩都鄙夷而不屑為，怎麼肯寫這種詞？況且此二詞雖然工麗，然而卻氣象衰颯，與李白超然風致，有著天壤之別。即使李白真來制詞，也決不會寫出這種詞句。他懷疑是晚唐人的作品，並進一步推斷屬溫飛卿之流所作，嫁名李白。（《少室山房筆叢》）有人甚至認為唐宣宗愛唱《菩薩蠻》詞，令狐丞相趨炎附勢，曲意逢迎，遂將溫飛卿的作品，偽托李白秘密奉獻，於是相信李白所撰的人便越來越多。（孫光憲《北夢瑣言》）持此論者，並自詡獨具只眼。（《莊岳委談》）
此外，還有反對偽托之說者。吳衡照讚賞此二詞「神理高絕」，斷言決非溫飛卿輩所能撰寫。（《蓮子居詞話》）據《北夢瑣言》卷四所載，溫飛卿所撰《菩薩蠻》詞五闋，不出綺怨、輕艷的範圍，僅供「宮嬪歌之」，與李白所撰不啻霄壤，這就說明偽托之說牽強附會，殊無根蒂，不足為信。而且，據沈括《夢溪筆談》雲，隋「場帝世已有」詞，怎能說李白「何得預制」？
除《菩薩蠻》、《憶秦娥》二詞外，李白還制過《清平樂》。此外，據宋人吳曾《能改齋漫錄》記載，李白確曾刻石為詞，有人倚聲而歌，音極清雅。唐明皇時，新興樂曲盛行，《菩薩蠻》曲已見於崔令欽之《教坊記》。崔也是開元時人。其實，隋唐間域外樂曲逐漸傳入，已經較為廣泛。憑李白橫溢的天才，偶然興發制詞，也不是不可能的。而且，《菩薩蠻》是古緬甸音樂。李白本是氏人，生長在錦州昌明，幼時就熟習西南音樂。開元間，流落荊楚，徘徊襄漢，很可能於某日黃昏登上湖南鼎州滄水驛樓，望遠懷故，觸景生情，優思難收，寫下千古絕唱《菩薩蠻》一詞。有人還推斷李白當時約25歲左右，風華正茂。而《憶秦娥》以及《清平樂》作於《菩薩蠻》後，約在李白去長安前後。（《零墨新箋》和近人楊憲益《李白研究》）任二北在《敦煌曲初探》第五章中，認為楊憲益的看法和《教坊記》、《奇男子傳》以及敦煌寫本等資料「無不吻合」，可知「較為接近事實」。認為是李白的作品無疑。
此論有根有據，言之鑿鑿，令人信服。所以暨南大學國文系已故教授龍渝生在選編《唐宋詞格律》和《唐宋名家詞選》時，仍依此說，對此二詞冠以李白之名。
（胡熊飛）