碎葉城，或稱素葉城、素葉水城，以城臨碎葉水（今楚河）而得名。故址在中亞吉爾吉斯北部托克馬克西南。地當東西交通要道，「絲綢之路」南北二道幹線交匯處，不僅為中西商人彙集之地，也是東西方使者往來必經之路。自然條件優越，水土沃潤，宜於農牧，地位十分重要。公元六世紀末後，伊犁河、楚河流域曾為西突厥十姓遊牧地，碎葉城正位於該地中心，因而西突厥曾一度以碎葉為牙庭。公元七世紀前期唐高僧玄奘西赴印度途經此城時，謁見西突厥統葉可汗。據說唐詩人李白出生於此。
唐王朝為加強對邊疆少數民族的統治，於沿邊要地設置都護府。貞觀十四年（公元640年）平定漢人割據政權鞠氏高昌，遂於高昌故城（今新疆吐魯番東南）始置安西都護府，作為管轄西域地區的最高軍政機構，下轄都督府、州，並於邊境要地設置軍、城、守捉、鎮等邊防戍守機構，防禦戍邊。
由於碎葉地位極為重要，設以重鎮，為著名的「安西四鎮」之一。也曾一度成為安西都護府的治所。
碎葉何時設鎮，是學術界爭論懸而未決的問題。主要有兩種不同的說法：一種認為碎葉設鎮於唐貞觀二十二年（公元648年1月），設鎮時即為安西四鎮之一，《辭海》主此說（見《辭海》「碎葉」條）。但又在「安西四鎮」條中指出：「貞觀二十二年，始設龜茲、疏勒、于闐、碎葉，永徽元年（公元650年）罷四鎮，約顯慶三年（公元659年）復，時四鎮有焉耆而無碎葉（一說貞觀始置時即為焉耆）」，日人伊瀨仙太郎亦主貞觀說。（《西域經營史研究》）另一種說法認為唐貞觀時碎葉為突厥居地，此時唐王朝的勢力尚未達到碎葉之地，因而當時（指貞觀二十二年）始置的四鎮無碎葉而有焉耆，碎葉成為四鎮之一（即始置鎮時）當在顯慶之時。（岑仲勉《西突厥史料補闕及考證》）《中國古代史常識》一書中亦主此說，認為（貞觀）「二十二年，平龜茲，乃移安西都護府於其都城（今新疆庫車），統龜茲、疏勒、于闐、焉耆四鎮，不久又遷回西州。顯慶二年（公元657年），唐平賀魯，分西突厥地置昆陵、蒙池二都護府……統碎葉河以東五咄陸部落」。（《唐朝在邊疆設置了哪些都護府》，中國青年出版社）
鄒逸麟、趙永復發表了《唐代的碎葉城》（載《復旦學報》歷史地理專輯，1980年），持貞觀說。文章從公元七世紀前後西域的政治、軍事形勢，唐王朝的勢力以及和西突厥的關係、碎葉城在西域中的地位、碎葉和焉耆的比較等方面，進行較全面的分析，論證碎葉設鎮並成為安西四鎮之一，當在貞觀二十二年，而非在顯慶之時。其主要論據：（1）從唐王朝和西突厥的關係看，唐朝立國之初，西突厥就臣屬了唐朝。西突厥新立可汗，必須由唐朝予以冊封。貞觀六年（公元632年）遣鴻臚少卿劉善周立咄陸為奚利邲咄陸可汗。十五年（公元641年）命左領軍將軍張大帥立弩失畢部賀咄葉護為乙毗沙缽羅葉護可汗。西突厥內部發生爭端時，唐朝有權加以調處。在龜茲之役期間，西突厥乙毗射匱可汗在位，當時咄陸可汗因不為部眾所服，己從白水胡城逃至吐火羅。乙毗射匱可汗由唐使節選擇冊立，此時西突厥與唐朝的關係十分融洽，又值咄陸南逃，故地空虛。在這種形勢下，唐朝在位於咄陸部與弩失畢部之間的碎葉城設鎮是完全可能的。（2）從龜茲之役的經過情況來看。貞觀十一年（公元647年）十二月，唐命阿史那社爾為昆丘道行軍大總管率軍取標茲，次年三月唐太宗曾對侍臣說：「今昆丘行師，處月、處密二部及龜茲用事者羯列顛、那利，每懷著鼠，必先授首，弩失畢其次也。」
說明唐朝此次出征，目標還包括碎葉以西的弩失畢部，同時兵力曾達天山以北的處月、處密部及天山以南的撥換城（今新疆溫宿）。下撥換城後，又遣「左衛郎將權祗甫徇諸酋長示禍福，降者七十餘城，宣諭威信，莫不歡服」。當時撥換城以東各主要城市已被唐朝所取，所以「降者七十餘城」中，有可能也包括撥換城西北的碎葉城在內。因而斷定碎葉鎮是唐貞觀二十二年平定龜茲時設置的，為安西四鎮之一。高宗永徽元年（公元650年）罷四鎮，顯慶三年（公元658年）平定瑤池都督府阿史那賀魯的叛亂，並復四鎮，以焉耆取代碎葉，因為據史載在鹹亨元年（公元670年）再罷四鎮時，其名稱為「龜茲、于闐、焉耆、疏勒」。至「調露元年（公元679年）以碎葉、龜茲、于闐，疏勒為四鎮」。碎葉鎮置於顯慶時的說法，並無確實根據，不足為信。兩《唐書》，《冊府元龜》、《唐會要》、《大唐西域記》、《資治通鑒》等史籍多記有碎葉城的資料，但均無載碎葉設鎮的確切年代，故有此爭議。主貞觀說雖比主顯慶說的理由充足，但有不少根據是用間接材料加以推論，因而其結論難免還帶有推斷之嫌，只能作為一種說法，還不能作為定論、揭謎的唯一說法。《辭海》雖主貞觀說，但同存顯慶異說，即是一例，其他主貞觀說亦應如此。（王天良）