公元前645年，秦伯穆公和晉侯惠公各自統率大軍，進行了一場鏖戰，大戰結果，晉軍慘敗，連晉侯也為秦軍俘獲西歸。最後，晉國只得奉獻「河西」八城給秦，換回惠公。自此，秦國東部邊境一直延伸到黃河，秦晉開始交惡。這是春秋前期的一次重要戰役。時秦國位於西面，晉國位於東南，奏軍自西向東攻晉，晉軍逆向迎敵，激戰在韓原展開，韓原在西周初年分封的古韓國境內，它具體位於何處呢？古往今來，眾多的文人墨客或長途跋涉，考察尋覓韓原古戰場的舊址遺跡，或考究諸史、引經據典，紛紛表述見解，形成數說，各說長期共存，難分高下，成為歷史上一謎。
西漢司馬遷在《史記。正義》引《括地誌》中斷定：韓原在同州韓城縣西南（今陝西省韓城縣境內），它位於黃河西岸，古稱「河西」的地域內。司馬遷以動筆寫《史記》前，曾廣泛遊歷名山大川，探訪古址陳跡，韓城漢時稱夏陽，正是司馬遷的故鄉，他勢必詳細作過考察，論斷當有依據。因此，此說流行開來。
到了西晉，大學者社預在注《左傳》時，對「僖公十五年」條中記載韓原之戰的「涉河，侯車敗」之語，註解為秦軍渡過黃河，進入「河東」，擊敗晉軍戰車。因而認定韓原當在「河東」，而不在「河西」，否定司馬遷之說，從而引起了爭論。後代許多學者，如宋朝樸堯叟、明末清初顧亭林等大體上都同意此結論。清代江永經考證後也認為，「韓城地在河西，本秦、漢夏陽縣地，十五年秦、晉戰『韓原』，非此地也，（韓原）當在河東，故《傳》云：」涉河，侯車敗『「，韓原」蓋在山西河津、萬泉之間「，即今山西省河津、萬榮兩縣之間，今人林劍鳴於1968年考察了此地，認為」其形勢確與書中記載相似「，江永之說」是符合實際的「。（《秦國發展史》）
近年，沈長雲在《西週二韓國地望考》中提出了一種見解，認為西周同時並存兩個韓國，其一在今河北省碧安縣附近，後為燕國所滅，與韓原之戰無關；其二在「河東」，而不在「河西」，具體位置可能在今山西省芮城縣，這就是韓原古戰場所在。
今人中持司馬遷之說者也不乏其人。如世居「河西」之地的王重九在《古韓原地理位置考辨》一文中指出，「河西」古韓國（今陝西省韓城縣，即韓原），正是周初分封的姬姓古國，於公元前757年為晉國並滅，公元前678年，曲沃武公統一晉國時，封功臣韓萬於此，說明韓原之戰前，晉國疆城早已跨越黃河，包括了「河西」部分地區，而秦、晉兩國在「河西」是以洛河為界的。王重九自1943年至今，數度遊歷韓城，穿越此韓原古道。經考察韓原南北長達22里，寬約四五里，東西有高原對峙，東原之東瀕臨黃河，有涺水流經韓原、東入黃河，韓原即由涺水及其支流長期沖積而成，其地一馬平川，正是當年進行車戰的適當場所。他綜合諸史記載，認為韓原之戰的過程是這樣的：秦軍自西向東殺來，強渡洛河，攻入晉國「河西」境內，接連三次打敗晉軍，揮師北上，直插韓原，逼臨黃河西岸。《左傳。僖公十五年》中「三敗及韓」即指此事。晉侯驚歎：「寇深矣！」雖三次敗北又不甘於坐
以待斃，於是再督率主力「逆秦師」，迎戰於韓原。大戰開始，「晉君棄其軍，與秦爭利」（《史記。秦本紀》），輕敵自大，結果受挫潰敗，「小駟」力竭，迴旋之餘不勝馳突，只得涉涺水而逃，不料馬陷深泥，「晉戎馬還濘而止」，戰車無法行動，以致最後為秦軍所敗。這就是「涉河，侯車敗」的情景，「涉河」的河系指涺水、即涺河，而非黃河。因此，韓原古戰場在「河西」，而不在「河東」，在今陝西省韓城縣南，而不在今山西省河津、萬榮兩縣之間。然而，涺水古稱涺水，王文斷定「涉河」就是渡涺水，證據不足，難免令人又生疑竇。因此，這個問題還是沒有徹底解決。
（楊劍宇）