商鞅是被車裂的。
車裂即通常所謂五馬分屍。行刑之法，是用繩子捆住受刑者的頭和四肢，另一頭繫在馬身上，然後同時鞭策五匹馬，分裂人犯的身體。 商鞅所受，就是這種酷刑，而且是當眾執行，分明有殺一儆百的意思。[13]
商鞅為什麼會落得如此下場？
因為得罪了孝公的太子、後來的惠王。之前，商鞅為了推進新法，並維護法律尊嚴，懲罰了太子的兩位師傅，公子賈臉上刺字，公子虔被割了鼻子。所以，孝公去世，太子即位，公子虔馬上就一狀告到了惠王那裡，舉報商鞅謀反。秦惠王原本就對商鞅恨之入骨，當然一告就准。於是下令通緝，全國搜捕，捉拿歸案，處以極刑，同時滅族。
這是商鞅被害的直接原因。
根本原因呢？
儒家說是作法自斃。因為按照「刑不上大夫，禮不下庶人」的老規矩，商鞅原本可以免死，頂多賜他自盡，不至於死得這麼慘。可惜，此人卻偏偏不行王道行霸道，不行禮治行法治。那就請你以身試法。
是這樣嗎？
否。
沒錯，商鞅確實死於法治，也確實是作法自斃。比如舉報別人，就是他鼓勵的。好嘛！老百姓知情不報要腰斬，積極告發則視為奮勇殺敵，那麼，有人聽說你要謀反，該不該舉報？呵呵，你不是主張法律面前人人平等嗎？
或許有人會問：舉報商鞅謀反，有證據嗎？沒有。他們的原話，叫「商君欲反」。什麼叫「欲反」？想造反。哪裡想？心裡想。心裡想，能證明嗎？不能。需要證據嗎？不要。因此，說白了就是莫須有，誣告。
或許又會有人問：誣告也能成立嗎？能。因為商鞅在鼓勵鄰里之間相互告發的時候，就沒說要有證據，更沒規定誣告者要負法律責任。總之，獎勵舉報的政策是有的，制裁誣告的法律則是沒有的。不難猜測，在商鞅的治下，被人誣告和屈打成招的，一定不會絕無僅有。
只不過，現在輪到他自己。
實際上商鞅被誣告後，也清楚自己渾身是嘴說不清，只好逃亡。但他跑到秦國邊境，卻住不進旅店。店老闆說，商君有規定，所有的客人住店，都要出示路條、護照或者身份證。如果沒有，就不能收留。如果違法收留，而客人碰巧又是罪犯或者犯罪嫌疑人，那麼，這人將來判什麼罪、受什麼罰，旅店老闆也判什麼罪、受什麼罰，這就叫「商君之法，舍人無驗者坐之」，簡稱「連坐」。店老闆並不知道來人就是商鞅，商鞅自然也不敢出示什麼證件，於是便長歎一聲說：真沒想到，我變法立法的弊病竟到了這個份上！[14]
走投無路的商鞅只好當真造反。他先是逃往魏國，卻被魏人送回秦境；又逃往商邑，卻被惠王派兵剿滅。作為反賊，他被秦軍殺死在基地，又被拉回國當眾車裂。
這一下，商鞅的叛國罪坐實了。
其實，商鞅原本還有另一條出路，那就是在開庭審判時為自己辯護。當然這很難。面對「欲反」的罪名，要想自證清白，幾乎沒有可能。
然而就連這最後一線希望，都不存在。因為秦國的法律裡沒有辯護權這一條。請大家想想，商鞅在渭水之濱處決囚犯七百餘人時，這些人都經過了公開審判，由法庭核實了證據，請律師進行了辯護嗎？沒有。
顯然，商鞅雖是作法自斃，釀成悲劇的根本原因卻不是法治有問題，而是秦法有問題。什麼問題？只有維護君王統治的手段，沒有保護人民權利的條款。原因，則因為商鞅之法是王法，商鞅之道是霸道。王法，就不會有公民權利的意識；霸道，就不會有疑罪從無的思想。
因此，不要以為改革就好，還得看為誰改，改什麼，怎麼改。同樣，也不要以為立法就好，還得看為誰立，立什麼，怎麼立。不弄清楚這些根本問題，僅僅只說鐵面無私執法如山，是不行的，也是不夠的。[15]
可惜這些都只能留待將來。
事實上，就連商鞅式的變法，也很快就不再能滿足國王和梟雄們的需要。比起嚴刑峻法來，他們更感興趣的是陰謀詭計，是損人利己和巧取豪奪。
於是，商鞅被殺五年後，張儀入秦，蘇秦則擔任了六國縱約長。以此為標誌，士階層的各色人等紛紛登場，興風作浪，出將入相，攪得周天寒徹。
合縱連橫開始了。
[13]車裂有分裂死屍和分裂活人兩種，商鞅是在死後車裂，即五馬分屍。
[14]關於連坐的解釋，請參看王伯祥《史記選》。
[15]關於對商鞅變法及其立法和執法的評價，請參看易中天《帝國的終結》和《先秦諸子百家爭鳴》，那裡面有更詳盡的論述。